УИД: 31RS0008-01-2022-000756-26 №2-343/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин 16 августа 2022 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Ходковой В.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование требований истец указал, что 08 марта 2022 года принадлежащий ему автомобиль был припаркован по ул. Фрунзе д.4 г. Губкин Белгородской области. Выйдя на улицу в 14 час. 00 мин. он обнаружил на панорамной крыше автомобиля сколы и трещины. Сразу же обратился с заявлением в ОМВД России по г. Губкину о проведении проверки по данному факту. В ходе проверки было установлено, что ответчик в ходе ссоры выбросила в окно флакон мужских духов, который с высоты попал в крышу автомобиля и повредил ее. Повреждение крыши автомобиля произошло по вине ответчика, в связи с чем она обязана возместить ущерб.
Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц», в размере 23 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем получения смс - сообщения, не явился. В материалах дела имеется его заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Губкинского районного суда Белгородской области, а также путем получения заказного почтового уведомления, в судебное заседание не явилась.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Лицо, которому причинен ущерб, представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В судебном заседании установлено, что 08 марта 2022 года возле д.4 по ул. Фрунзе г. Губкин Белгородской области на припаркованный автомобиль марки «Мерседес Бенц», , ответчик выбросила в окно флакон мужских духов, который с высоты попал в крышу автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, который по факту повреждения транспортного средства обратился с заявлением в полицию
По результатам предварительной проверки от 08.03.2022 г., вынесено постановление от 15.03.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. Из вышеуказанного постановления следует, что автомобиль марки «Мерседес Бенц», припаркованный по ул. Фрунзе д.4 г. Губкин Белгородской области получил механические повреждения крыши, которые образовались в результате действий ФИО2
Для установления размера ущерба, истец обратилась в Союз «Губкинская торгово – промышленная палата» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту согласования справки от 15.03.2022 г., размер ущерба составил 23 300 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доводов, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате неправомерных действий со стороны ответчика ФИО2
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 п. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда за повреждение чужого имущества, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, законом не предусмотрено. Доказательств о том, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца суду не предоставлено.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается, как на основания своих требований.
Истцом заявленны требования к ответчику о возмещении судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 199 рублей (899 рублей требования материального характера и 300 рублей требования компенсации морального вреда).
Требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 899 рублей при подаче искового заявления имущественного характера подлежат удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.
Требования истца о взыскании 300 рублей уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления не подлежат удовлетворению, так как в иске о компенсации морального вреда судом отказано.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный имущественный вред в размере 23 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей, а всего взыскать 24 199 руб.
В части взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2022 года.
Решение07.09.2022