Дело № 2-3342/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.,
при секретаре Шабардиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 1 175 137,74 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 26 751 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.07.2021 между АО КБ «РУСНАРБАНК» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 623 779,19 руб. на 84 мес., под 15% годовых, с целью приобретения транспортного средства. АО «СОГАЗ» заключен договор страхования предпринимательских рисков№1820-84RR 5017 от 02.10.2020, в соответствии с которым истцом застрахован риск возникновения у банка убытков из-за нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, и 15.07.2022 нотариус совершил исполнительную надпись в отношении должника. В течение периода ожидания (90 дней со дня направления уведомления должнику о досрочном возврате кредита) должник обязательства не выполнил, в связи с чем, страховой случай считается наступившим. Платежным поручением от 28.12.2022 АО «СОГАЗ» возместило АО КБ «РУСНАРБАНК» задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 1 175 137,74 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, в судебное заседание не явился, другие лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.933 ГК РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2021 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 623 779,19 руб. на 84 мес., под 15% годовых, с целью приобретения транспортного средства.
Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, и 15.07.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 587 460 рублей.
При этом, АО «СОГАЗ» 02.10.2020 с АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен договор страхования предпринимательских рисков №1820-84RR 5017, в соответствии с которым истцом застрахован риск возникновения у банка убытков из-за нарушения контрагентами банка обязательств по кредитным договорам.
Поскольку ФИО1 задолженность по кредитному договору перед банком не была погашена, в соответствии с указанным договором страхования наступил страховой случай, и АО «СОГАЗ» произвело выплату АО КБ «Русский Народный Банк» страхового возмещения причиненных этим убытков в размере 1 175 137,74 руб., что подтверждается платежным поручением №46711 от 28.12.2022.
Поскольку истцом была произведена выплата страхового возмещения убытков банку, причиненных по вине ответчика, к страховой организации перешло право имущественного требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страховой выплаты в порядке суброгации.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 26 751,38 руб. подтверждаются платежным поручением, и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 1 175 137,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 751,38 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов