Дело № 2-4742/2024

24RS0041-01-2023-005918-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор У на сумму 220 000 рублей.

Просила обязать ответчика предоставить ей информацию: лицензию; код валют; указать причину отсутствия герба на купюрах; указать собственника денежных средств; договоры аренды денежных средств, заключенный с ЦБ РФ; сообщить причину отсутствия доверенности у сотрудника банка; причину сокрытия существования второго вида расчета – дифференцированного платежа; выписку по счету У; отчетность банка; доказательство оплаты налогов; выписку по кредитному счету У копии банковских и мемориальных ордеров; копии бухгалтерского баланса банка; копии ежедневной оборотно-сальдовой ведомости банка; копии, подтверждающие факт резервирования обязательств перед ФИО1 в ЦБРФ; копию доверенности ФИО2; карточку подписи ФИО2; заверенный документ, подтверждающий право ФИО2 работы с персональными данными; взыскать с банка в ее пользу неустойку за неудовлетворение требований в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о судебном заседании своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

В отзыве на исковое заявление ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения изложенные в письменном отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 857 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как следует из материалов гражданского дела, 00.00.0000 года ФИО1 направила в ПАО «Сбербанк» письменное заявление о предоставлении достоверной информации: выписку по счетам; лицензию; мемориальный ордер; копию графика платежей с обоснованием расчета и формулами; заверенную копию листа информации о кредите; копии заявлений на выдачу кредитов; обоснование очередности погашения долгов; выписку по платежам; копию устава банка; копию генеральной лицензии, копию ЕГРЮЛ, копию ОКВЭД, копии лицензии отделения банка по адресу: Х, стр.9; первичные бухгалтерские документы, копию кредитной истории. Данное заявление с приложением направлено в адрес банка заказным письмом 00.00.0000 года, а также приложения о предоставлении информации: кода валют; указать причину отсутствия герба на купюрах; указать собственника денежных средств; договоры аренды денежных средств, заключенный с ЦБ РФ; сообщить причину отсутствия доверенности у сотрудника банка; причину сокрытия существования второго вида расчета – дифференцированного платежа; выписку по счету У; отчетность банка; доказательство оплаты налогов; выписку по кредитному счету У; копии банковских и мемориальных ордеров; копии бухгалтерского баланса банка; копии ежедневной оборотно-сальдовой ведомости банка; копии, подтверждающие факт резервирования обязательств перед ФИО1 в ЦБРФ; копию доверенности ФИО2; карточку подписи ФИО2; заверенный документ, подтверждающий право ФИО2 работы с персональными данными.

00.00.0000 года года истцу направлен письменный ответ, содержащий порядок получения информации – в отделении банка, на сайте, в приложении; разъяснения банка о начислении процентов со ссылками на условия и нормы права; ответы на вопросы, содержащиеся в обращении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что истец не обладает безусловным правом требования от кредитной организации, заключившей с ней договор, всех интересующих истца документов и сведений, поскольку право требования информации и документов связано с обязанностью ответчика предоставлять те документы и ту информацию, которые обеспечивают возможность правильного выбора потребителем приобретаемых услуг, а также информацию и документы, предоставление которых прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, истец, заключая с ответчиком кредитный договор, получила всю необходимую по смыслу действующего законодательства информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора приобретаемых услуг, на неоднократные обращения истца ответчиком предоставлялись ответы и разъяснения. ФИО1 не лишена возможности обратиться в отделение банка за получением выписки, что разъяснялось истцу в ответе, доказательств отказа в получении выписки в указанном порядке истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также суд учитывает, что копия генеральной лицензии банка размещена в каждом из мест обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», о чем также сообщалось ФИО1 кроме того, информация размещена на его официальном сайте в сети Интернет в свободном доступе.

Предоставление истцу копий учредительных документов ответчика как юридического лица нормами действующего законодательства не предусмотрено, сведения в отношении ответчика, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 10 указанного Федерального закона после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Предоставление банком мемориального ордера, выписки по ссудному счету, подробного обоснования и разъяснения расчета графика платежей, заверенных копий листа информации о кредитном договоре, заявления на выдачу кредита, расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением, подробного обоснования и разъяснения принципов погашения кредита по графику, заверенных данных по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений кредитной организации нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанного закона, не предусмотрено. Мемориальный ордер относится к управленческой документации, используемой в бухгалтерском учете, то есть является внутренним документом банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом, предназначены для учета прав требования не клиента к банку, а, наоборот, банка к клиенту, следовательно, также являются внутренними бухгалтерскими документами банка, не подлежащими выдаче заемщикам.

Выписка по банковскому счету, график платежей, копия кредитного договора, договора личного страхования, заключенного в рамках кредитного договора, в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ относятся к сведениям банковской тайны, под которой понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, так как, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, вышеуказанные запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой ФИО1 при личном обращении в банк и предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации, либо его представителю, что также предполагает непосредственное обращение представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью в отделение банка. Направление документов по заявлению, поступившему в банк по почте, либо их выдача лицу без предъявления паспорта явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне, поскольку в данном случае исключалась возможность идентификации личности лица, обратившегося с заявлением.

Таким образом, судом не установлено в действиях банка нарушений прав ответчика на получение информации, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.03.1990 года, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о применении к банку мер принудительного воздействия в виде принятия решения о возложении обязанности представить потребителю запрашиваемую информацию и документы не имеется.

Также суд учитывает, что из содержания искового заявления и представленных доказательств не следует, что права и законные интересы истца на предоставление информации нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право, а истцом доказательств нарушения ответчиком таких прав не представлено.

Доводы истца о необходимости привлечения к участию в деле Управления Роспотребнадзора несостоятельны, поскольку при рассмотрении данной категории гражданских дел какие-либо обязанности на органы Роспотребнадзора по даче заключения не возложены.

Кроме того, ч. 5 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством РФ, не содержит указание об обязательном его участии в рассмотрении дела.

Основания для привлечения представителя территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) к участию в деле у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.