2-1-68/2023
64RS0007-01-2022-003611-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понамарева О.В.
при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании за счет наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 003 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 361 руб. 99 коп.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО2 в сумме 334406 руб. 50 коп. на срок 36 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 003 руб. 91 коп., в том числе просроченные проценты - 353 руб. 53 коп., просроченный основный долг - 180 727 руб. 29 коп., просроченные проценты за просроченный кредит - 1 922 руб. 79 коп. Заемщик умер. По имеющейся у истца информации потенциальным наследником является ФИО1
Истец ПАО Сбербанк не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному заявлению признала исковые требования в полном объеме и просила дело рассмотреть без её участия. Также указала, что последствия признания иска, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия такого признания ему разъяснены и понятны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объеме.При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 361 руб. 99 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований имущественного характера с 216199 руб. 10 коп. до 183 003 руб. 91 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, при указанной цене иска составляет 4860 руб. 08 коп.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 501 руб. 91 коп. Указанная сумма может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом и не подлежит взысканию с ответчика.
Согласно справке серия МСЭ-2015 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб. 08 коп. ввиду наличия у ФИО1 второй группы инвалидности, которая в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации предоставляет гражданам льготы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № ПАО Сбербанк, ИНН <***> за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 003 руб. 91 коп.
Во взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 4860 руб. 08 коп. отказать.
Разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 501 руб. 91 коп. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий О.В. Понамарев