Дело № 1-493/2023

УИД 59RS0008-01-2023-005526-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Ширкина А.В.,

следователя СО ОМВД России «Пермский» ФИО1,

подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Нутфулина А.Ш.,

при секретаре Косковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1-го несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес> не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 14.07.2023 г. в вечернее время, на автодороге <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», г/н № регион, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил опрокидывание своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», г/н №, № регион, ФИО3, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафаза левой большеберцовой кости со смещением, кровоподтек на левой голени, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран, кровоподтека и ссадины на лице, которые в соответствии с п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допущенные ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО2 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал, а предотвращение этих последствий.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО ОМВД России «Пермский» ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 В обоснование своего ходатайства следователь указала, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в полном объеме возместил ущерб, причинённый потерпевшему.

Подозреваемый ФИО4 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Нутфулин А.Ш. просил ходатайство об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Следователь СО ОМВД России «Пермский» ФИО1 своё ходатайство поддержала в полном объеме.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что имеются основания для удовлетворения данного ходатайства, просил оставить его без удовлетворения в целях восстановления социальной справедливости.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО4, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил моральный вред и материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий, который для потерпевшего является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России «Пермский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 /двух/ месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю /ГУ МВД России по Пермскому краю/, ОКТМО: 57701000, получатель средств: УФК по Пермскому краю /ГУ МВД России по Пермскому краю/, ИНН <***>, КПП 590401001. Банк получателя: Отделение Пермь Банк России, казначейский счет 031006430000000, БИК 015773997, р/c 40102810145370000048, КОД УИН 18855923010210014610, назначение платежа: судебный штраф, назначенный Пермским районным судом ФИО4 уголовное дело № №.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Д.К. Данилов

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-493/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-005526-67