РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре 6

с участием прокурора 7

рассмотрев в открытом судебном заседании в

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску администрации МО СП «» к 1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 2, 3, 4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в собственности муниципального образования СП «» находится квартиры по адресу: д.Сугуново, . ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № указанная квартира передана ответчику.

В июле 2021 года ответчик совместно с детьми выехал в другое место жительства к супругу, проживающему на территории Украины, в предоставленной по договору социального найма квартире ответчик не проживает. В то же время в муниципальном образовании имеется очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем просил признать ответчика и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторгнуть договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца –глава администрации 8 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как следует из представленного в дело заявление ответчик находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем явиться в судебное заседание не имеет возможности.

Представитель ответчик по ордеру-адвокат 9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, выезд за пределы Российской Федерации носит временный характер.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: , д. Сугуново, находится в собственности муниципального образования МО СП «».

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение предоставлено ответчику и членами его семьи – несовершеннолетним 2, 3, 4 на условиях социального найма.

Ответчик и его несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Также сторонами в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается материалами дела, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Из представленных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаний свидетеля следует, что ответчик 1 и её несовершеннолетние дети с июля 2021 года не проживают в спорном жилом помещении по причине нахождения на территории Украины, при этом от несения обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывался. Отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, обусловленный необходимостью окончания ремонта в жилом помещении, а также невозможностью пересечения границы Российской Федерацией с Украиной по причине проведения специальной военной операции.

Сведений о том, что 1 приобрела право пользования иным жилым помещением, выезд в которое в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для расторжения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела не содержится.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, свидетельствующих о вынужденном непроживании 1 и её несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Доводы представителя истца о недобросовестном поведении ответчика, который перед признанием нуждающимся в улучшении жилищных условий, расторг брак, а после получения жилого помещения по договору социального найма, уехал проживать вместе с детьми к бывшему супругу на территорию государства Украина, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения иска, поскольку правомерность признания ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий, наличие оснований для заключения договора социального найма не является предметом исковых требований и не оспаривалась истцом, при этом само по себе временное пребывание ответчика на территории иностранного государства с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует об одностороннем отказе последнего от несения прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО СП «» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, прокурором принесено представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд .

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Д.М.Пешеходько