Дело № 2-5084/2023

УИД 23RS0059-01-2023-005082-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе судьи Вергуновой Е, М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия в отношении автомашины),

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 с иском об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия в отношении автомашины).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль «Крайслер», год выпуска 2002г., номер кузова 146L48KX2WI45317, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак B 648 OA 123. Истец указывает, что перед приобретением автомобиля он проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. На момент покупки ограничения на регистрационные действия отсутствовали. Указанное транспортное средство принадлежало ответчику ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства 051Н0 №, выданным 01.09.2012г. МРЭО ГИБДД <адрес>. ФИО3 приобретена истцом за 500 000 рублей. Денежные средства получены продавцом ФИО2 в полном объеме. ФИО3 передана в день её приобретения. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил страховой полис № Позже истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля был установлен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО4 по исполнительному производству 135435/22/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Кулундинского и <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края Малер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2

Истец считает, что на дату продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль запреты на совершение регистрационных действий наложены не были. На момент возбуждения первого исполнительного производства, а также последующих исполнительных производств, в отношении должника ФИО2 автомобиль уже выбыл из его владения в результате состоявшейся сделки купли-продажи.

На основании изложенного истец просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство «Крайслер», 2002 года выпуска, номер кузова №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 2328 №, государственный регистрационный знак B 648 OA 123, обязать МРЭО ГИБДД № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поставить на регистрационный учет указанное транспортное средство на имя истца на основании решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5).

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, вопреки требованиям действующего законодательства причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч.3 и ч.4 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 является должником по 30 исполнительным производствам, возбужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из них 4 исполнительные производства возбуждены судебными приставами – исполнителями Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> и 26 исполнительных производств возбуждено судебными приставами – исполнителями Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из Отчета об истории вышеуказанного спорного автомобиля, представленного истцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ применена мера принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В силу п. 1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При разрешении данного спора суд исходит из недопустимости недобросовестных действий, направленных на создание ситуации невозможности обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительных производств в целях воспрепятствования удовлетворению требований взыскателей.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Крайслер», год выпуска 2002г., номер кузова 146L48KX2WI45317, свидетельство о государственной регистрации 2328 793993, государственный регистрационный номер B648OA123, то есть до наложения запретов в порядке исполнения требований исполнительных документов судебными приставами – исполнителями.

Суд критически относится к названному договору купли-продажи в части даты его заключения по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете (его государственный учет не прекращен) (абзац первый пункта 3 статьи 15).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет лицо, признаваемое владельцем транспортного средства для целей регистрационного учета, и возлагает на него обязанность обратиться с заявлением в уполномоченный орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 1 статьи 4 и пункт 3 части 3 статьи 8).

Таким образом, истец как новый владелец спорного автомобиля должен был в соответствии с требованиями закона обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД или МФЦ с заявлением о совершении регистрационных действий и необходимыми документами в течение 10 дней со дня его приобретения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Однако истец, как он утверждает в исковом заявлении, обратился по вопросу регистрации автомобиля только в июле 2022 года, то есть после применения судебным приставом –исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде запрета регистрационных действий на автомобиль.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средств (автомобиль), как на движимую вещь, возникает с момента ее передачи, истец должен представить документы, подтверждающие, в частности, передачу ему автомобиля в мае 2022 года.

Такие доказательства суду не представлены.

С учетом изложенного суд лишен возможности с достоверностью установить дату возникновения права собственности истца на спорный автомобиль, а потому доводы истца о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Крайслер», год выпуска 2002, номер кузова 146L48KX2WI4531, наложен судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительных производств после выбытия спорного автомобиля из собственности должники ФИО2, суд находит несостоятельными и не доказанными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Крайслер», год выпуска 2002, номер кузова №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак № отказать.

В соответствии со ст. 199 ТПК РФ мотивированное решение составлено 15.11.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Вергунова Е.М.