Гражданское дело № 2-775/2023
УИД: 69RS0014-02-2023-000645-27
Определение
18 июля 2023 года город Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
при секретаре Бабчук Л.Х.,
с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ёразизовой М-ны Бахтиеровны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Ёразизова ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», которым просит взыскать:
-в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 781780,40 руб.,
-денежные средства - неустойку в соответствии со ст. 22, п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с 13.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 781 780,40 руб.;
-денежные средства - неустойку в соответствии со ст. 22, п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 7817,80 руб. (1%) за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с даты отмены ограничений и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме;
-денежные средства - неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 42905,79 руб.;
-штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
-компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;
-денежные средства-расходы на проведение экспертизы в размере 55000 руб.;
-расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб.;
-расходы по отправление досудебной претензии и искового заявления в размере 666,93 руб.
До рассмотрения дела по существу от представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» по доверенности ФИО3 поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области по месту регистрации истца, а также согласно п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве - месту нахождения объекта долевого строительства.
Указанное письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
Протокольным определением суда от 30 мая 2023 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания «МИС» и ООО «Интерстрой».
Истец Ёразизова М.Б. и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Отзыв на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности не представили.
Третьи лица ООО «Строительная компания «МИС» и ООО «Интерстрой»в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
При указанных выше обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его, прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Судом установлено, что истец на территории Конаковского района Тверской области не зарегистрирован и фактически не проживает, что подтверждается материалами дела, сведений о наличии принадлежащего истцу недвижимого имущества, расположенного в Конаковском районе Тверской области материалы дела не содержат.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным истцом для постоянного проживания.
Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.
Однако, как следует из материалов дела, судом не установлено место регистрации истца Ёразизовой М.Б. на момент поступления иска в суд и возбуждения дела (в иске указано два адреса).
Согласно сведения ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области от 14 июня 2023 года Ёразизова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята 01 апреля 2022 года с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в <адрес>.
В доверенности на представителей истца, также указан адрес регистрации Ёразизовой М-ны Бахтиеровны: <адрес>.
Доказательств регистрации по месту пребывания в <адрес> истица суду не представлено, таких сведения адресная справка не содержит.
Судебную корреспонденцию истец в <адрес> не получает
Учитывая, что Ёразизова М.Б. не имеет регистрации на территории Тверской области на день рассмотрения дела в суде и не имела регистрацию на дату подачи иска, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Конаковского городского суда Тверской области 18 апреля 2023 года с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, на данной стадии гражданского процесса, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств места жительства истца, дело, принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи судом по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области, то есть по месту регистрации истца Ёразизовой М.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» по доверенности ФИО3 удовлетворить.
Гражданское дело № 2-775/2023 по исковому заявлению Ёразизовой М-ны Бахтиеровны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать в Железнодорожный городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Никитина