КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 декабря 2022 года

Федеральный судья Когалымского городского суда <адрес> – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого вновь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 мин. в <адрес>, в <адрес>, ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что его отец ФИО1 пришел домой в состоянии опьянении около 15 часов 35 мин. устроил скандал, размахивал руками, оскорблял ФИО3 вел себя неадекватно и агрессивно, поведение не соответствовало обстановке, мог причинить вред себе и окружающим. Боясь за свою жизнь и здоровье ФИО3 позвонил в полицию, так как в октябре 2022 года ФИО1 нанес ему ножевое ранение. На требование сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ФИО1 ответил категорическим отказом, вёл себя агрессивно и не адекватно, размахивал руками и ногами в сторону сотрудников полиции выражался нецензурной бранью. На повторные и законные требования не реагировал, при посадке в патрульный автомобиль оказывал физическое сопротивление, тем самым оказал неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудника полиции, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 мин. в <адрес>, в <адрес>, ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что его отец ФИО1 пришел домой в состоянии опьянении около 15 ч. 35 мин. устроил скандал, размахивал руками, оскорблял ФИО3 вел себя неадекватно и агрессивно, поведение не соответствовало обстановке, мог причинить вред себе и окружающим, боясь за свою жизнь и здоровье ФИО3 позвонил в полицию. На требование сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, ФИО1 ответил категорическим отказом, вёл себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками и ногами в сторону сотрудников полиции выражался нецензурной бранью. На повторные и законные требования не реагировал, при посадке в патрульный автомобиль оказывал физическое сопротивление.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у привлекаемого установлено состояние опьянения, справкой на лицо, из которой следует, что ФИО4 в течение года привлекался к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО4, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности, признание вины, отягчающих обстоятельств, к которым суд относит состояние опьянения, и повторное совершение однородного правонарушения.

С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с 16 часов 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.А. Фадеев

Копия верна:

Судья С.А.Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в дело № Когалымского городского суда ХМАО – Югры.