Дело № 2-2258/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-002174-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 230868,86 руб., в том числе основной долг – 212660,1 руб., проценты – 18208,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11508,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество на жилой дом по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2322000 руб. путем реализации с публичных торгов, а также на земельный участок по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 963000 руб. путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 (далее - созаемщики) заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 750000 руб. под 11.9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО1, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 230868,86 руб. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день также не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Уплаченная ПАО Сбербанк согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 11508,69 руб. подлежит возврату в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 69 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева