РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной зарплаты, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной зарплаты, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор №... от дата. Дополнительным соглашением №... от дата установлен должностной оклад в размере 9500 рублей. С дата по дата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. дата вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком. Ответчик - работодатель в нарушение ст. 72 Трудового кодекса РФ без законных на то оснований в период с дата по дата. уменьшил оклад с 9500 рублей до 6000 рублей, в период с дата по дата с 9500 рублей до 7000 дублей. Задолженность по зарплате в связи с незаконным уменьшением оклада за период с дата. по дата. 3500 рублей*7 мес.=24500 рублей; за период с дата. по дата. 2500 рублей*7 мес. =17500 рублей, общая сумма задолженности 42000 рублей. Кроме того, ответчик вопреки установленному ст. 192 ТК РФ запрету на штрафы работников стал удерживать с зарплаты штрафы за инвентаризацию. Также с истца ответчиком были удержаны штрафы за отзывы клиентов в размере 575 рублей за каждый день, всего за отзывы клиентов ответчик удержал с заработной платы истца 5750 рублей. дата истец приобрела в кредит у ответчика телефон Apple iPhone 11 128 Gb green N. В последующем отказалась от страховки телефона. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» вернула истцу стоимость страховки в размере 10879 р. на кредитный счет истца. Узнав об этом, в октябре 2021г. ответчик незаконно произвел удержание штрафа с заработной платы истца в размере 10879 р. за возврат страховки. Со дата по настоящее время работодатель незаконно отстранил истца от работы, не ставит в график, аргументируя свой отказ тем, что должность истца сокращена.

Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату (оклад): 42000 рублей (из расчета за период с дата. по дата. 3500 рублей*7 мес.=24500 рублей; за период с дата. по дата г. 2500 рублей*7 мес.=17500 рублей); сумму страховки телефона *** в размере 10 879 рублей; компенсацию за удержанные штрафы в размере 5750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; неполученный заработок за апрель, май 2022г. в размере 70000 рублей; долг по заработной плате в связи с удержанием по инвентаризации - 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11172,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неполученный заработок за дата в размере 245 000 руб., невыплаченную заработную платы (оклад) 42 000 руб.; сумму страховки телефона *** в размере 10 879 руб.; компенсацию за удержанные штрафы в размере 5750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; неполученный заработок за апрель, май 2022 г. в размере 70000 рублей; долг по заработной плате по инвентаризации в размере 18 000 руб.; проценты за невыплаченную в срок заработную плату в размере 39 866,01 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО2, действующая на основании доверенности от дата №... в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика» заключен трудовой договор №№.... Истец принята на работу на должность менеджера по продажам финансовых продуктов в структурное подразделение отдел розничных продаж г. Самары, что также подтверждается приказом о приеме на работу №... от дата.

Согласно, ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам связанным с изменениями организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Соответственно, работодатель имеет право изменить в одностороннем порядке условия трудового договора, если эти изменения не касаются условий, определяющих трудовую функцию работника: профессии, специальности, должности, квалификации, конкретного вида порученной работы. Работник продолжает работать в прежней должности, исполняет в полном объеме возложенные на него трудовым договором обязанности, но остальные условия труда например, условие о заработной плате, о режиме рабочего времени, характере труда — объективно не могут быть сохранены.

Следовательно, в силу закона организационные изменения должны быть связаны с изменениями в организации труда в рамках деятельности работодателя.

Как следует из искового заявления, в период с дата по дата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, произошла структурная реорганизация организации ответчика.

дата АО «Связной Логистика» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сеть Связной». дата АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером *** что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

дата ответчик сообщил ФИО1 об изменениях организационных условий труда и причинах, вызвавших необходимость таких изменений и предложил ей работу в новых условиях, без изменения ее трудовой функции, что подтверждается дополнительным соглашением от дата к трудовому договору №... от дата.

Судом установлено, что истец не согласилась работать в новых условиях, от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору – отказалась, что не оспаривается истцом и подтверждается отсутствием подписи истца в дополнительном соглашении.

Судом установлено, что ответчик предложил истцу вакантную должность менеджера по продажам финансовых продуктов в магазине (т.т Р062 РТ ФИО3 Вива Лэнд ЕС), расположенном в ТЦ «Вива Ленд» по адресу: адрес.

Истец согласилась на предложенную ей вакантную должность, в связи с чем, дата ООО «Сеть Связной» был вынесен приказ №... от дата о переводе истца ФИО1 на другую работу – должность менеджера по продажам финансовых продуктов Регион Поволжье Юг Макрорегион Поволжье Филиал «Поволжский».

Таким образом, истец фактически была допущена к работе в новых условиях, о чем ей было известно.

Поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора вызвано объективными причинами организационного характера, то закон не требует получения согласия работника (ст. 74 ТК РФ).

Ели работник не согласен на продолжение работы в новых условиях, работодатель обязан предложить ему другую имеющуюся у него работу.

Как было указано выше истцу была предложена свободная, имеющуюся у ответчика в данной местности вакансия, после чего она продолжила работу в новых условиях труда. При этом трудовая функция (должность) истца была сохранена, однако изменилась ее заработная плата, о чем истцу было известно.

Таким образом, учитывая, что определенные трудовым договором условия труда объективно не могли быть сохранены, ответчик действовал законно и обоснованно (ст. 74 ТК РФ) не нарушая трудовых прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Следовательно, истец вправе была обратиться за разрешением индивидуального трудового спора не позднее — дата, т.е. в течение трех месяцев начиная с дата, после ее отказа дата подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. В суд истец обратилась дата, т.е. по истечении срока предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ. Соответственно срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании невыплаченного оклада в размере 42 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что нарушений действующего законодательства, указанных в исковом заявлении истцом допущено не было, требования истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неполученного заработок за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022г. в размере - 245 000 руб. Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно, ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы.

Доводы истца о том, что ответчик не законно с 02.04.2022г. отстранил ее от работы судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствует приказ о ее отстранении, из пояснений представителя ответчика следует, что работодатель от работы истца не отстранял, истец вправе продолжать свою трудовую деятельность в компании и исполнять возложенные на нее трудовые обязанности по обусловленной трудовым договором должности — менеджер по продажам финансовых продуктов.

Доказательств невозможности исполнять трудовые обязанности по вине ответчика истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что с апреля 2022г. по настоящее время истец по собственной инициативе на работу не выходит. Отсутствует на работе без уважительных причин, не исполняет свои трудовые обязанности. Таким образом, с 02.04.2022г. по настоящее время истец по собственной воле фактически не работает, что подтверждается приложенными в материалы дела актами об отсутствии на рабочем месте от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Фактически истец не лишена возможности выполнять свои трудовые обязанности и получать за это заработную плату, а соответственно, требование истца о взыскании не полученного заработка за дата — октябрь дата размере 245000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период апрель – дата. в размере 39866,01 руб., в связи с незаконным отстранением от работы.

Трудовой кодекс РФ предусматривает разные виды материальной ответственности работодателя перед работником, которые имеют разную правовую природу:

- по ст. 234 ТК РФ (возмещение не полученного заработка за период лишения работника возможности трудиться);

- по ст.236 ТК РФ (за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя по основаниям предусмотренным ст. 234 ТК РФ (в т.ч. за незаконное отстранение работника от работы) статьей 236 ТК РФ не предусмотрена.

Предусмотренная ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация не полученного работником заработка за период лишения возможности трудиться не подпадает под виды выплат за несвоевременность которых предусмотрена ответственность ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, денежная компенсация по ст.236 ТК РФ, как и взыскание заработка за период вынужденного прогула (ст.234 ТК РФ) являются мерами материальной ответственности и не могут применяться одновременно друг к другу.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в связи с незаконным отстранением от работы за период апрель - дата. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страховки за телефон в размере - 10 879 руб., компенсации за удержанные штрафы — 5750 руб., за удержание по инвентаризации — 18 000 руб., а также денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ (за страховку телефона — 2706,33 руб., за отзывы клиентов — 2020,92 руб., за инвентаризацию — 18 000руб.).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В период с дата. по дата. истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата: оклад (пропорционально отработанному времени, т. к. работнику установлен суммированный учет рабочего времени (п. 5.1. трудового договора) и премия по итогам работы.

Согласно п 3.2. трудового договора по итогам работы Обществом может быть принято решение о премировании Работника.

В пункте 3.1. Положения об оплате труда работников ООО «Сеть Связной» также указано, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты. При этом стимулирующие выплаты - нефиксированная часть оплаты труда (премия, бонус и пр.) выплачиваемая в целях усиления заинтересованности работников в своевременном и качественном осуществлении своих трудовых (должностных) обязанностей, достижении поставленных индивидуальных и коллективных целей, получении Компании положительного финансового результата (п.3.2.3 Положения об оплате труда).

Под премией следует понимать негарантированное и непостоянное денежное вознаграждение, которое может выплачиваться по усмотрению Компании работникам (5.2.1 Положения об оплате труда).

Согласно Положения о премировании работников розничной сети ООО «Сеть Связной», премии начисляются и выплачиваются работникам, которые на дату выплаты такой премии состоят в штате компании, и зависят от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п.2.1.).

Окончательное решение о выплате премии принимается президентом компании, о чем подписывается соответствующий приказ (п.2.2)

Работодатель при определении размера премии Работников учитывает в совокупности все условия, предусмотренные данным Положением, в том числе наличие оснований для снижения или невыплаты премии (раздел 10, Приложение №3 основания и виды критичных нарушений).

Так, нарушение должностной инструкции, каждый негативный отзыв, нарушение внутренних локально-нормативных актов по учету и хранению товарно-материальных ценностей, нарушение внутренних локально-нормативных актов в части работы с акционными продуктами компании, нарушение внутренних локально-нормативных актов в части осуществления продаж и др. - критичные виды нарушений.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период дата по дата по т.т. №... расположенной по адресу: адрес поступило порядка семи негативных отзывов от клиентов компании.

Согласно должностной инструкции (п.3) менеджера по продажам финансовых продуктов, при реализации своей деятельности менеджер по ФП руководствуется исключительно интересами компании, исключая факт получения личной выгоды или преимуществ как для себя или своих родственников, так и для иных лиц. Обеспечивает принятие решений, не противоречащих интересам компании, несет персональную ответственность за принятие решений, входящих в сферу его компетенций.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что дата истец приобретала товары и услуги для себя в кредит. При оформлении кредита она воспользовалась акцией рассрочки (по условиям которой при приобретении определенных позиций (включающих в себя обязательное оформление договора страхования) на нужную сумму (в зависимости от телефона, срока рассрочки) формируется скидка на основной товар. Без страховки скидка на основной товар не произошла бы и купить товар можно было в кредит без скидок.

Из материалов дела следует, что истец оформила в кредит ***, наушники ***, РГС комплекс 36 мес+сервис, услу. БИ близкие люди 1 (500 руб.) Смр.

При этом истцу (при наличии страхования РГС комплекс 36 мес + сервис ) была предоставлена скидка на товар *** на сумму — 9486 руб. (стоимость данного товара без скидки — 52 990 руб., а с учетом предоставленной скидки — 43 504 руб.,), также была предоставлена скидка на *** чер на сумму - 998 руб. (cnjbvjcnm без скидки — 3299 руб., а с учетом скидки — 2301 руб.) и наушники *** на сумму — 537 руб. (стоимость без скидки — 2999 руб. со скидкой 2462 руб.).

В это же день, дата истец отказалась от договора страхования (РГС комплекс 36 мес + сервис) оформив возврат его стоимости в размере 10 879 руб.

Таким образом, истец необоснованно получила скидку на вышеуказанный товар. При этом компания несет финансовые потери в виде размера стоимости предоставленной скидки на товар, а также агентского вознаграждения, т. к. страховая премия по договору страхования не оплачена (договор фактически не заключен).

С дата истец осуществляла свою трудовую деятельность на т.т. ***, расположенную по адресу: адрес».

Согласно должностной инструкции менеджер по ФП (п.4.4.) обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, обеспечивает хранение ТМЦ в соответствии с локальными нормативными актами компании, проводит своевременное пополнение запасов товара и т. д.

дата на вышеуказанной торговой точке проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой, выявлена недостача товарно-материальных ценностей (товара) в количестве 190 шт. на сумму 79 927 руб.

Как было указано выше, работодатель при определении размера премии работников учитывает в совокупности все условия, предусмотренные данным Положением, в том числе наличие оснований для снижения или невыплаты премии.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, предоставлять к званию лучшего по профессии).

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять своих работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, в целях максимально-эффективного использования труда работников при ведении экономической деятельности. Исходя их анализа вышеуказанных Положений.

Из ст. 129 ТК РФ, ст. 191 ТК РФ следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, выплата премии, а также установление ее размера (их начисление) зависят от усмотрения работодателя и является правом, а не его обязанностью. Следовательно, оценка трудовой, финансовой деятельности конкретного работника входит в исключительную компетенцию работодателя (отнесено к его прерогативе).

На протяжении всего периода работы истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, включая оклад, премию по итогам работы, доплаты компенсационного характера, что подтверждается расчетными листами.

Согласно, ст. 136 ТК РФ, вся информация о размере начисленной и выплаченной работнику заработной платы, в т.ч. о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний, содержатся в расчетных листах.

Следовательно, расчетный лист является единственным предусмотренным ТК РФ документом, в котором содержатся сведения о сумме начисленной и выплаченной заработной платы (в т.ч. о размерах и основаниях произведенных удержаний). Применение иных документов, для данных целей действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

Согласно данным из расчетных листов истице начислена премия по итогам работы: дата г. - 8 715,43 руб., дата. - 15563,17 руб., дата. - 6305,50 руб., дата - 10125,96 руб., дата г. - 5 423,91 руб., дата - 15 105,07 руб., дата 8 156,66 руб., дата - 28 228,30 руб., дата - 4815,59 руб., дата. – 25969,33 руб., дата - 15 492,30 руб., дата. - 8 588,42 руб., декабрь: 2021г. - 9239,31 руб., дата. - 17 681,16 руб.

Денежные средства согласно трудового договора выплачены в полном объеме. Таким образом, у ответчика отсутствует перед истцом заложенность по заработной плате.

Факт выплаты истице заработной платы в полном объеме подтвержден ответчиком представленными суду относимыми и допустимыми доказательствами: расчетными листами, соответствующие требованиям ст. 136 ТК РФ, платежными поручениями, выписками из реестра перечислений.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика суммы страховки телефона в размере — 10 879 руб., штрафов за отзывы — 5750 руб., долга по зарплате по инвентаризации — 18 000 руб., а также денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 2 706,33 руб. (за страховку телефона), 2020,92 руб. (за отзывы клиентов), 6173,40 руб. (за инвентаризацию за 2020г.) не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом основных требований, производное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Сеть Связной» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 21.11.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.