Мотивированное решение
составлено 19.05.2025
УИД: 26RS0024-01-2025-001337-33
№ 2-1007/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 14 мая 2025 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Газарян И.А.,
с участием представителя истца адвоката Назарян С.С.,
третьего лица нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском ко второму наследнику к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО4, от которого подписал отказ истец. Полагая, что он неверно понял последствия своего отказа, был введен в заблуждение ответчиком, поскольку отказ фактически был совершен под условием, кроме того, им были совершены все необходимые действия по принятию наследства, просил признать недействительным отказ.
В судебном заседании истец участие не принимал по причине болезненного состояния, является инвалидом 1 группы болезнь ФИО5, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Адвокат истца Назарян С.С. требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что все последствия отказа от наследства нотариусом были подробно разъяснены, все необходимые требования нотариусом выполнены, однако, истец был введён в заблуждение своим братом, полагал, что такой отказ не повлечет никаких последствий, поскольку ответчик обещал ему переоформить долю на наследство, после он узнал, что у ответчика долги и понял, что его ввели в заблуждение.
Третье лицо по делу - нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО1 поддержал доводы письменных возражений.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил заявление, в котором фактически признал иск, пояснил, что действительно, отказ совершен под условием, предусмотренном в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка): требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, к его имуществу заведено наследственное дело <данные изъяты>. Наследниками являются ФИО2, который принял наследство, и ФИО3, который подписал отказ от наследственных прав.
Как следует из заявления ФИО3, ему нотариусом разъяснялись последствия отказа, а также разъяснено, что отказ от наследства не допускается с оговорками и под условием.
Вместе с тем, 18.11.2024 заключено соглашение между наследниками, содержащее условие отказа от наследства. Таким образом, возможно прийти к выводу, что ФИО3, в силу тяжелого заболевания и юридической неграмотности, был введен в заблуждение.
Заблуждение относительно правовых последствий было существенным, что если бы он не заключал данного соглашения, он не принимал бы решение отказаться от своих наследственных прав, поскольку фактически принял наследство, проживал и продолжает проживать в унаследованной квартире. Иного места жительства не имеет, таким образом, иного интереса, кроме как вступить в наследство и владеть наследственным имуществом, у него не имелось.
Учитывая изложенное, требования полежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 паспорт <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать недействительным отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>, совершенный ФИО3 <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 мая 2025г.
Судья И.Н. Угроватая