Решение по делу № 2-8026/2023 от 29.11.2023 - о взыскании с <ФИО> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Дело №

УИД: 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики ФИО5 ФИО9 о взыскании с ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,

Установил:

и.о. прокурора <адрес> Республики ФИО5 ФИО9 в интересах Российской Федерации обратился в суд в порядке ст. 44 УПК РФ с гражданским исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывает, что Кизлярским городским судом Республики Дагестан рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО3.

Приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроки на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 судом признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и не достоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 г. в <адрес>, более точное время и место не установлены, за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, ФИО3 согласилась и вступила в предварительный сговор с ФИО6, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

При этом ФИО3 не была осведомлена о том, что ФИО6 входит в состав созданной не позднее июля 2015 г. на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном уголовном производстве, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО3, реализуя преступный умысел и действуя умышленно по предварительному сговору с ФИО6, в декабре 2016 г. в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала ФИО6 свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8208 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство - СНИЛС №.

ФИО6, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО3 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО7 ее общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета в <адрес> Республики Дагестан и о регистрации в <адрес> Республики Дагестан, о рождении у нее детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также передал ФИО3 бланки подложных свидетельств серии 1II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и 111-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у нее детей.

ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО6, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей ФИО6 вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В феврале 2017г. в <адрес> ФИО3 получила от ФИО6 ранее обговоренные 70 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, направленную на достижение с ФИО6 совместного преступного результата, ФИО3 обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> по вышеуказанному адресу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив незаконно полученные вышеуказанные документы, предусматривающие право распоряжения, в том числе заведомо подложные правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчётный счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № (ИНН <***>, КПП 054102001), расположенном по адресу: <адрес>, откуда в последующем были похищены.

Таким образом, ФИО3 своими незаконными действиями причинила вред имущественным интересам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на сумму 453 026 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вину признала полностью и дала признательные показания, то есть согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 453 023 рублей, в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО8, исковые требования поддержал и просил по изложенным в нем основаниям его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении или рассмотрении дела без ее участия не просила.

Третье лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителя не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, действиями ФИО3 в результате совершенного преступления причинен ущерб Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД на сумму 453 023 рублей.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Как установлено судом, следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроки на 1 год 6 месяцев

Обстоятельства совершения преступления - установлены приговором суда. ФИО3, вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась.

В результате своей преступной деятельности ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по РД в крупном размере в сумме 453 026 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчиком совершено преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказано, что именно в результате преступных действий ответчика нанесен ущерб бюджету Российской Федерации, при этом прокурором заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО3, бюджету Российской Федерации, в связи, с чем его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации послужили причиной материального ущерба на сумму 453 026 рублей.

Из материалов дела усматривается, что группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по РД в крупном размере в сумме 453 026 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен, обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судебная зашита прокурором интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, имеющие верховенство на всей территории России. Несоблюдение федеральных законов подрывает конституционный принцип правового государства и нарушает интересы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании п. п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7730,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики ФИО5 ФИО9 о взыскании с ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8208 №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД имущественный вред, причиненный преступлением, в размер 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>», в размере 7730,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023г.

Судья К.М. Халитов