Дело №2-1073/2025,

УИД 76RS014-01-2024-005335-10

Изготовлено 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в сумме 194 572 рубля 26 копеек, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 600 рублей, возмещения почтовых расходов в сумме 237 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате произошедшего 18.10.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истице автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО3, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, просила в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.10.2022 в 10 часов 20 минут по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей), в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие», куда она 21.10.2022 обратилась в заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» восстановительный ремонт автомобиля ФИО2 не организовало, 08.11.2022 осуществило выплату страхового возмещения в сумме 76 700 рублей.

Досудебная претензия с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля или выплаты действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 20.04.2023 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», ИП ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 41 049 рублей (разницу между стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой ОСАГО без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения), а также убытки в размере 112 492рублей 68 копеек, с учетом утилизационной стоимости заменяемых деталей в размере 531 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.12.2023 по гражданскому делу №2-3192/2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО2, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН № ИП ФИО1, ОГРНИП №, о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт №, страховое возмещение в размере 41 049 рублей, убытки в размере 112 492,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оплату услуг по ксерокопированию документов 3 850 рублей, почтовые расходы в сумме 608 рублей, а всего 182 999,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Указанное судебное решение вступило в законную силу 29.02.2024.

Денежные средства в счет исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 07.12.2023 по гражданскому делу №2-3192/2023 перечислены страховщиком 28.05.2024.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 от 31.07.2024 ООО «СК «Согласие» 14.08.2024 выплатило неустойку в сумме 36 944 рубля 10 копеек за период с 29.02.2024 по 28.05.2024 (90 дней) исходя из следующего расчета: 41 049 рублей х 1% х 90 дней.

Решением финансового уполномоченного от 08.10.2024 заявление ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки оставлено без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2022 по 28.05.2024 (564 дня) в сумме 194 572 рубля 26 копеек, исходя из следующего расчета: (41 049 рублей х 1% х 564 дня) – 36 944 рубля 10 копеек.

Судом указанный расчет проверен, признан соответствующим требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Ярославля от 07.12.2023 по гражданскому делу №2-3192/2023 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

За период с 11.11.2022 по 28.02.2024 подлежит начислению неустойка в сумме 194 572 рубля 26 копеек. За данный период неустойка ответчиком истице не выплачена.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения (41 049 рублей) период просрочки (более полутора лет), факт выплаты страховщиком в добровольном порядке неустойки за период с 29.02.2024 по 28.05.2024 (36 944 рубля 10 копеек) без уменьшения её размера, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 600 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 237 рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО2 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в сумме 40 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 600 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 237 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский