КОПИЯ
66RS0020-01-2023-002224-44
Дело № 2-2174/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,
С участием ответчика ФИО1,
при секретаре Оберюхтиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Белоярского районного суда Свердловской области находится гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2023 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Porsche <...>, г.н. <номер>, под управлением собственника ФИО2, Kia <...>, г.н. <номер>, под управлением ФИО3, и Renault <...>, г.н. <номер>, под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Porsche <...>, г.н. <номер>, получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Porsche <...>, г.н. <номер>, был застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 772938 рублей 30 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в размере 400000 рублей.
На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 372938 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6929 рублей 38 копеек.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом – судебной повесткой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, вместе с тем, возражала против взыскания заявленной суммы ущерба, считая сумму завышенной.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.01.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Porsche <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО4, Kia <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3, и Renault <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО1, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившей пункт 6.5 Правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 13.01.2023 (л.д. 12)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Porsche <...>, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серия ХХХ <номер>.
Как следует из доводов искового заявления, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Porsche <...>, гос.рег.знак <номер>, был застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», полис № <номер> (л.д. 22).
Случай причинения вреда имуществу ФИО2 признан страховым, произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 772938 рублей 30 копеек, которая оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 283208 от 25.05.2023 на сумму 772938 рублей 30 копеек (л.д. 19).
Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривала, каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 суду не представила, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявляла.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ФИО2, а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежной суммы в размере 372938 рублей 30 копеек (772 938,30 – 400000), поскольку в силу положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно она является лицом, обязанным возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 6 929 рублей 38 копеек, подтвержденные платежным поручением № 277434 от 11.09.2023 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <...> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 372938 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6929 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья /подпись/ М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.
Судья /подпись/ М.В. Акулова