Дело № 2-6713/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Агневщиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6713/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 к., ФИО3 С.Л.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО “РЕСО-Гарантия” первоначально обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дд.мм.гг. произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу:. В результате залива собственнику квартиры был причинен материальный ущерб на сумму 122 905 руб. 64 коп. В связи с тем, что отделка квартиры и движимое имущество были застрахованы САО “РЕСО-Гарантия”, оно произвело страховую выплату в размере 122 905 руб. 64 коп. Залив произошел по вине владельца квартиры №.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 122 905 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3 С.Л. С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 к., ФИО3 С.Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Представитель третьего лица – ГБУ «Жилищник Нагорного района» ФИО4 в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Дд.мм.гг. произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу

В результате залива была повреждена отделка указанной квартиры и движимое имущество.

Согласно расчету размера ущерба, выполненному ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», стоимость ремонта отделки квартиры № с учетом износа составляет 119 410 руб. 49 коп., движимого имущества с учетом износа – 8 495 руб. 15 коп.

Размер ущерба и порядок его оценки ответчиком не оспариваются.

Согласно полису №, отделка квартиры по адресу:, находящееся в ней движимое имущество и техническое оборудование на момент рассматриваемого залива были застрахованы САО “РЕСО-Гарантия”.

Указанное событие было признано страховым случаем и САО “РЕСО-Гарантия” произвело в пользу ФИО5 страховую выплату в размере 122 905 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Расчет страхового возмещения произведен за вычетом франшизы 5 000 руб. 00 коп.

Из комиссионного акта осмотра от Дд.мм.гг., составленному работниками ГБУ «Жилищник Нагорного района», следует, что залив произошел в результате течи гигиенического душа в квартире № .

Собственником указанной квартиры № является ФИО1

Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчик ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО5 возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива. В связи выплатой в пользу ФИО5 страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к САО “РЕСО-Гарантия”.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 122 905 руб. 64 коп.

Оснований для взыскания денежных средств с ФИО2, ФИО3 С.Л. С. не имеется, ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 658 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в вследствие залива в размере 122905,64 рубля, госпошлину в сумме 3658,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.01.2025 г.