УИД: 23RS0031-01-2023-000221-46

Судья: Буренко С.В. Дело № 33-22200/2023

№ 2-2276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ...........5 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 марта 2023 г. исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с заявлением о его отмене.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 г. в удовлетворении заявления об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 марта 2023 г. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. В качестве доводов указано, что вторичная неявка представителя истца в суд первой инстанции связана с его опозданием. При этом в первом заседании представитель истца присутствовал, однако не смог в нем принять участие в связи с отсутствием доверенности.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно доводам частной жалобы истец указывает, что его неявка в судебные заседания обусловлена наличием уважительных причин, а именно отсутствия у его представителя в первом судебном заседании доверенности и опозданием на второе судебное заседание. Данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку причины неявки, которые указаны истцом нельзя признать уважительными.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.

Судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов частной жалобы и проверить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела, .......... судом первой инстанции принято к производству исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», назначено предварительное судебное заседание на ..........

Согласно протокола предварительного судебного заседания от .......... в связи с неявкой сторон, оно отложено на ..........

.......... в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ судом первой инстанции иск оставлен без рассмотрения.

При вынесении обжалуемого определения судьей суда первой инстанции, не принято внимание, что предварительные судебные заседания отнесены законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ) и имеют своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ.

Применение положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что оба судебных заседания, в которые не явился истец были проведены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» без рассмотрения противоречит нормам процессуального права.

Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и направлением дела по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО1 ...........5 удовлетворить, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 г. – отменить.

Удовлетворить заявление представителя ФИО1 ...........5 об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 марта 2023 г.

Отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 марта 2023 г. производство по делу возобновить.

Направить материалы дела по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.