Решение по делу № 2-1058/2025 от 30.04.2025 - о признании <ФИО> утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

при секретаре Марцен В.А.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2025 по иску ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 29.07.2010 №. По состоянию на 06.03.2025 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ответчик – ФИО4. Истец и ответчик ранее проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство и воспитывали общую дочь, поэтому ответчик проживал в квартире истца и был там зарегистрирован. В настоящее время истец общее хозяйство с ответчиком не ведет, поскольку между ответчиком и истцом уже на протяжении многих лет сложились неприязненные отношения на фоне злоупотребления ответчиком алкогольными напитками, так как ответчик в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, в том числе применяя в отношении истца физическую силу. ФИО2 неоднократно требовала, чтобы ФИО4 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета, однако в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. На сегодняшний день ответчик препятствует истцу в пользовании, распоряжении и владении принадлежащей ей на праве собственности квартире, так ка продолжает быть зарегистрированным по данному адресу и постоянно проживает в нем. Соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и ФИО7 не заключалось. В связи с указанным истец просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из него, а так же взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования. Указала, что 30.06.2010 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Указанный договор был заключен потому, что у ФИО4 имелись затруднения, как у индивидуального предпринимателя, в связи с чем он просил денежные средства у ФИО2 Тогда ФИО2 предложила ему заключить договор купли-продажи жилого помещения, в результате чего ФИО4 получает необходимые ему денежные средства, а ФИО2 – квартиру. Между сторонами в результате указанной договоренности был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Истец не проживает в данном помещении, поскольку в реализации ее права ей мешает ФИО4 Семейные отношения между сторонами прекращены примерно с 2020 года, дочь истца не поддерживает отношения со своим отцом – ФИО4, чему доказательством служит то обстоятельство, что он не был приглашен на ее свадьбу. Истец считает совместное проживание с ФИО4 невозможным и по той причине, что в ее жизни появился человек, с которым она видит свое будущее. В настоящее время она заключила брак с ФИО6 и намерена с ним проживать в спорном помещении.

Ответчик ФИО4 явившейся в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с 2003 года проживал с ФИО2, у них есть общая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорную квартиру купил в 2005 году за собственные средства. В 2010 году передал квартиру ФИО2, чтобы квартира досталась дочери. Договор купли-продажи квартиры с ФИО2 был заключен формально, никаких денег за квартиру ответчик не получал. Вместе с тем указанный договор купли-продажи признавать недействительным не намерен, не обращался с такими требованиями и ранее. ФИО4 в квартире проживал до 2020 года совместно с истцом, но в разных комнатах, которые запирались на замки. Бремя по содержанию спорной квартиры постоянно нес ответчик, производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Указанная квартира является единственным жильем ФИО4 Доводы ФИО2 о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно и применяет в отношении нее физическую силу, являются надуманными. В спорную квартиру вселился как член семьи и отец общего с истцом ребенка. В случае удовлетворения исковых требований просил суд дать время для решения вопроса с жильем и сохранить право пользование спорным жилым помещением за ним на 1 год.

Представитель ответчика ФИО5 доводы ФИО4 поддержала.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав старшего помощника Новомосковского городского прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира согласно выписке, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области, принадлежит с 29.07.2010 на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного 30.06.2010 между ФИО4 и ФИО2

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги, предоставленных ООО «Новая Жилищная Компания», сведениям из системы межведомственного взаимодействия с МВД, ФИО4 с 25.09.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрированных за ФИО4 прав на объекты недвижимости, в том числе жилые помещения, не имеется. Данных о наличии у него иного места жительства суду не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что семейные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены с 2020 года, ответчик ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке квартиру не освобождает, продолжает пользоваться ей, членом семьи истца в настоящее время не является, соглашений с ФИО2 о проживании в спорном жилом помещении ответчиком не заключалось.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 является утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств восстановления права собственности на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Регистрация в жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, возлагает на собственника дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец вправе требовать устранения этих нарушений.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при решении вопроса о сохранении за ответчиком права временного пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о нуждаемости последнего в спорной жилом помещении, учитывает, что сведений о наличии в собственности ответчика иных жилых помещений не имеется, истец и ответчик являются бывшими членами одной семьи, имеют общего ребенка, у ответчика отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма. При определении продолжительности срока, на который за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств данного дела, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за оказание юридической помощи ФИО2 выплачено ФИО3 в рамках договора на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде 70 000 руб., что подтверждается копиями чеков № 201kcocxo8 от 28.02.2025 на сумму 40000 руб, № 201rliafi1 от 01.04.2025 на сумму 30000 руб. Также ФИО2 при подаче заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.03.2025.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, характер заявленных исковых требований, количество судебных заседаний, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество процессуальных действий, в которых принимал участие представитель истца, а также результат окончания дела.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Расходы, заявленные истцом на представление её интересов в суде, суд находит чрезмерными. Гражданское дело рассматривалось судом в двух судебных заседаниях 17.04.2025 и 24.04.2025 без проведения дополнительных исследований, экспертиз.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает по внимание расценки, указанные в Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты №1432 от 19.11.2010, решению Конференции №91 от 19.11.2010, в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области №201 от 22.11.2024, согласно которому стоимость правовой помощи по гражданским делам, в том числе ведение дела в суде за каждое судебное заседание взимается от 25 000,00 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 15 000,00 руб., а также среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе Тульская область. Так, исходя из данных официального сайта mfc71.ru, стоимость услуг по составлению искового заявления в суд общей юрисдикции составляет 5000 руб.

Представителем ФИО3 в рамках предоставленных ей полномочий подготовлено исковое заявление, не представляющее большой сложности. Представитель истца принимала участие в 2-х судебных заседаниях. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей, иные обстоятельства, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав и обязанностей сторон, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и представления интересов в суде в размере 35 000 рублей, при взыскании которой будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости.

Помимо указанного с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Сохранить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ (паспорт <данные изъяты>) право пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

По истечении данного срока, прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>) жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из него.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, после истечения срока сохранения права пользования.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ (СНИЛС №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья О.А. Иванова