Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 «марта» 2023 года г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221 108 рублей и 852 700 рублей.

В обоснование иска указали, что ими по согласованию с ФИО2 в счет будущих поставок бытовок ООО «ФИО9» с 23 апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета ответчиков были переведены денежные средства в сумме 1 073 808 рублей, из которых: ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 108 рублей и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 700 рублей. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Добровольно возвращать денежные средства ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридический состав неосновательного обогащения предполагает необходимость доказывания как факта приращения (сбережения) в имущественной сфере приобретателя, так и факта уменьшения объема имущества потерпевшего за счет утраты (неполучения) им соответствующего имущества.

Из содержания главы 60 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета ответчиков были переведены денежные средства в сумме 1 073 808 рублей, из которых: ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 108 рублей и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 700 рублей, что подтверждается представленными банковскими выписками.

Денежные средства переведены ответчикам в счет достигнутой между сторонами договоренности о покупке истцом у ответчиков бытовок. Однако ответчики своих обязательств по передаче истцам бытовок не исполнили. Получение денежных средств не отрицали, что также следует из протоколов допроса ответчиков в качестве свидетелей.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в том числе какие-либо долговые обязательства истца перед ответчиком, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также оказания каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, в данном случае – бытовок и получение товара истцом, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 073 808 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 221 108 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 852 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко