Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2025

Полный текст решения изготовлен 11.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Дунаевой А.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2025 по иску ФИО2 к ООО «Башхиминвест», ООО «Грес» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Башхиминвест», в котором просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль <данные изъяты>, согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО9. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В январе 2025 г. из источника ФИС ГИБДД он узнал, что на указанный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, тем самым нарушены его права на принадлежащий ему автомобиль.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Грес».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представители ООО «Башхиминвест», ООО «Грес», ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО10. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно данному договору стоимость транспортного средства составляет 150 000 руб., право собственности у покупателя возникает с момента принятия транспортного средства от продавца, а также полной оплаты по договору. До совершения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Договор подписан его сторонами.

На момент заключения указанного выше договора купли-продажи органами ГИБДД не было зарегистрировано каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, арестов, ограничивающих право ФИО2 на распоряжение спорным автомобилем, не имелось.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в целях ареста (обращения взыскания) на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, был наложен постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ООО «Башхиминвест» в пользу взыскателя РС ООО «Грес». Исполнительный документ выдан Арбитражным судом Республики Башкортостан.

По сведениям ГИБДД ООО «Башхиминвест» владел спорным транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ г., далее с ДД.ММ.ГГГГ. владельцем числится ФИО11 В дальнейшем наблюдается неоднократный переход права собственности на автомобиль, что следует из паспорта транспортного средства, в крайний раз ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ФИО2 на законных основаниях является собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля принято ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, при этом ФИО2 должником по указанному исполнительному производству не является. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО12 и ФИО2 не оспорен, оснований полагать его недействительным (мнимым/притворным) не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Башхиминвест», ООО «Грес» об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Наложенный на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.