Дело № 2-1843/2023
73RS0003-01-2023-001908-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 31 августа 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Киселевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.06.2021 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 ФИО2 признана банкротом.
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.06.2021 по гражданскому делу № ФИО2 не исполнила до настоящего времени, чем нарушены права истца.
В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате неисполнения ФИО2 решения суда о возмещении ущерба, она (истец) вынуждена была восстановить принадлежащее ей транспортное средство на свои денежные средства, вынуждена была взять кредит. Кроме того, работая в трех местах, ей сложно было передвигаться без автомобиля. Фактически ФИО2 выплатила по решению суда 7000 руб., а затем инициировала процедуру банкротства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что моральный вред причинен истцу ФИО1 из-за невыплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. ФИО1 вынуждена была обращаться в Арбитражный суд Ульяновской области для включения ее в реестр кредиторов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что до начала процедуры банкротства она по мере возможности перечисляла ФИО1 по 2000 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2023 процедура реализации ее имущества завершена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.06.2021 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 20.02.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта 210 100 руб., расходы на оценку ущерба 4500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 301 руб., почтовые расходы 976 руб. 96 коп., телеграфные расходы 358 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг в общей сумме 8 000 руб.
Указанное решение вступило в законную силу 13.07.2021, 02.08.2021 ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.
10.08.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску возбуждено исполнительное производство №
17.05.2022 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 29.07.2022 исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено в связи с признанием должника банкротом, в ходе исполнения с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 9000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что причиненный ей моральный вред действиями ответчика ФИО2 выражается в невыплате ответчиком причиненного ей (истцу) в результате ДТП материального ущерба, взысканного решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска ль 03.06.2021.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Вместе с тем, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением материального ущерба в результате повреждения транспортного средства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Санатуллова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023