Дело <№>
64RS0<№>-13
Постановление
о прекращении уголовного дела
<Дата> г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Барданова Д.О.,
потерпевшего ФИО.,
подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО. поступило ходатайство о своем нежелании привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление, о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с ФИО1 и возмещением им причиненного вреда.
Согласно ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В своем заявлении потерпевший ФИО указал, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку причинённый им вред заглажен в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 согласился примириться с потерпевшим ФИО Защитник подсудимого, адвокат Мицура А.Н., ходатайство потерпевшего поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Исследовав представленное потерпевшим заявление, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая, что права потерпевшего восстановлены, находит данное ходатайство потерпевшего законным и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный им потерпевшему вред.
Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым он имеет среднее профессиональное образование, трудоустроен, содержит малолетнего ребенка, имеет место жительства. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 14768 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 131, 132, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело <№> по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 20533 рубля 82 копейки оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 14768 рублей процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.В. Буленко