Дело № 2-1630/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000269-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о возложении обязанности,
установил:
Прокурор Сосновского района Челябинской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» (далее СНТ «Чайка»), в котором просил возложить обязанность по определению земельного участка в границах СНТ, владение и пользование которым вправе осуществлять ФИО1, как член СНТ «Чайка».
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 с 1994 года является членом СНТ «Чайка», собственником участка № в СНТ «Чайка». В рамках гражданского дела № установлено, что земельный участок №, который был предоставлен в собственность Г.В.Н. в 2011 году, предоставлен в границах, которые налагаются на границы участка №, принадлежащего ФИО1 Поскольку ФИО1 является членом СНТ «Чайка», правообладателем земельного участка, он имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Правление СНТ «Чайка» мер к определению земельного участка, владение и пользование которым вправе осуществлять ФИО1, не предпринимает.
В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Джугло О.О. поддержала требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 требования поддержал.
Ответчик СНТ «Чайка» извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является членом СНТ «Чайка».
На основании постановления Кременкульской сельской администрации от ДАТА № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,074 га, для садоводства в саду «Чайка» №, выдан Государственный акт на право собственности на землю (л.д. 15-18).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА, участку присвоен кадастровый № (л.д. 102).
Также установлено, что Г.В.Н. постановлением администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Чайка», участок №, площадью 898 кв.м. Право собственности Г.В.Н. на земельный участок зарегистрировано ДАТА.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Г.В.Н. администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании недействительным постановления главы Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА №, признании отсутствующим права собственности Г.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1105004:394, снятии земельного участка с кадастрового учета (л.д. 129-139).
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что земельный участок № в СНТ «Чайка» с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м. предоставлен в собственность в границах по сведениям ЕГРН. При этом, его фактические границы в целом соответствуют сведениям ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером № (участок №) по правоустанавливающим документам составляет 743 кв.м. Имеет место наложение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на границы участка с кадастровым номером № (участок №) по правоустанавливающим документам. Причиной наложения является то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы участка с кадастровым номером №, местоположение границ которого подтверждается актами на участки №, №, №, №, составленными по состоянию на 1994-1995 годы.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Сосновского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Сосновского района Челябинской области, СНТ «Чайка» о взыскании убытков, компенсации морального вреда (л.д. 119-128).
Данным судебным актом установлено, что при предоставлении земельного участка Г.В.Н., ранее предоставленного ФИО1, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области или СНТ «Чайка» преследовали противоправную цель и действовали в обход закона с намерением причинить вред ФИО1, недобросовестно осуществляли гражданские права.
Из решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА следует, что земельный участок был выделен Г.В.Н. СНТ «Чайка» как новому члену товарищества с 2003 года (участок №), основанием для вынесения постановления администрации Сосновского района Челябинской области о предоставлении участка Г.В.Н. являлись справка № от ДАТА, выданные СНТ «Чайка», о том, что он является членом данного товарищества.
Соответственно, при таких обстоятельствах, администрация при предоставлении земельного участка Г.В.Н. основывалась на сведениях, предоставленных СНТ «Чайка», что не свидетельствует о том, что ранее выделенный участок ФИО1 был предоставлен Г.В.Н. с намерением причинить вред, с противоправной целью. СНТ «Чайка» выданы справки Г.В.Н. о том, что является членом СНТ «Чайка» - участок №, а ФИО1 о том, что он является членом СНТ «Чайка» - участок №.
При предоставлении ФИО1 ДАТА земельного участка межевание не производилось, границы земельного участка и его точки координат не устанавливались, строительство на нем жилого дома ФИО1 не велось, земельный участок был поставлен на кадастровый учет лишь ДАТА, а право собственности на него зарегистрировано только ДАТА, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт утраты земельного участка ФИО1 в натуре и возникновение реального ущерба.
Таким образом, поскольку действия администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по предоставлению земельного участка Г.В.Н., а СНТ «Чайка» по выдаче справки о членстве не были направлены на причинение вреда, не преследовали противоправную цель, причинно-следственная связь между наступлением вреда ФИО1 в виде убытков и действиями ответчиков отсутствует.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) определено, что под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Частью 1 статьи 4.1 Федерального Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
В силу статьи 22 указанного Федерального закона предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Из представленного ответа на запрос суда СНТ «Чайка» следует, что в пределах границ СНТ «Чайка» свободных земельных участков нет.
С учетом вышеприведённых норм, учитывая, что в пределах границы СНТ «Чайка» отсутствуют свободные земельные участки, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований восстановление прав и законных интересов истца ФИО1, не повлечет, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА установлено, что действия СНТ «Чайка» по выдаче справки о членстве Г.В.Н. не были направлены на причинение вреда, не преследовали противоправную цель, причинно-следственная связь между наступлением вреда ФИО1 в виде убытков и действиями СНТ отсутствует. Изложенное исключает обязанность СНТ «Чайка» определить ФИО1 участок в границах СНТ для пользования.
Кроме того, согласно статьям 198, 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым.
В отсутствие свободных земельных участков на территории СНТ «Чайка» решение суда об обязании СНТ «Чайка» определить земельный участок в границах СНТ, владение и пользование которым вправе осуществлять ФИО1, как член СНТ «Чайка», будет являться не исполнимым.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Прокурора Сосновского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к СНТ «Чайка» о возложении обязанности определить земельный участок, владение и пользование которым вправе осуществлять ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.
Председательствующий: Дуплякина А.А.