Дело 2-2198/2023

УИД 42RS0028-01-2023-001032-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 07 декабря 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов на погребение, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов на погребение, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ее сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал семьей, но без регистрации брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Она относилась к ФИО2 как к законной жене сына.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла <данные изъяты>. В этот же день она и сын приехали для обсуждения вопросов похорон к родителям ФИО11 по адресу <адрес>. <данные изъяты> ФИО1 - ФИО6 пояснила на отсутствие денежных средств для погребения <данные изъяты> но согласилась, чтобы она оплатила похороны, а впоследствии возместит расходы.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти ФИО1 После этого она и ФИО6 поехали в <данные изъяты>.Кемерово ул.Баумана д.2, где ФИО6 выбрала похоронные принадлежности на сумму 27324 рубля, услуги службы «808» на 2500 рублей, автотранспортные услуги на 3 060 рублей, услуги дома траурных обрядов на 3560 рублей, а всего на сумму 36 444 рубля по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги на сумму 9120 рублей, в том числе услуги автобуса 4080 рублей, перевозка тела в гробу 2040 рублей и похоронную бригаду для погребения 3000 рублей. Итого понесла расходы на оплату достойных похорон ФИО1 на сумму 45 564 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО6 для возмещения затрат на похороны на сумму 45 564 рубля, но ФИО6 отказалась возмещать понесенные расходы.

Считает, что ФИО3 своим недобросовестным поведением причинила ей имущественный вред на сумму 45 564 рубля, который обязана возместить на основании положений ст. 1064 ГК РФ, ч.1 ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение), п.4ст. 1103 ГК РФ.

Кроме того, имеется и иное основание для взыскания денежных средств. ФИО6, после смерти ФИО1, получила заработную плату и расчетные, причитавшиеся ФИО1, поэтому на основании ст. 1152 ГК РФ ФИО6 является наследником принявшим наследство, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1 На основании ст. 1174 ГК РФ ФИО6 обязана возместить расходы на похороны ФИО1 в пределах стоимости принятого наследства.

Недобросовестное поведение ответчиков, которые отказом возмещать расходы на похороны оскорбили ее чувства, причинило ей нравственные страдания - моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

При обращении в суд понесла судебные расходы на оплату пошлины 1567 рублей, за оплату услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, оплату почтовых услуг 400 рублей, а всего 4967 рублей. Указанные судебные расходы ФИО6 обязана возместить на основании ст. 98 ГПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО6 и ФИО7 солидарно в возмещение расходов на похороны 45564 рубля и возмещение судебных расходов 4 967 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск (л.д.89-90).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила возражения на иск (л.д.92-93).

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что родителями ФИО1 являются ответчики ФИО4 и ФИО3, что не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается справкой о смерти С-07369 (л.д.10).

В связи со смертью ФИО1 истцом ФИО2 понесены финансовые затраты на погребение на общую сумму 45 564 рубля в том числе: похоронные принадлежности - 27324 рубля; услуги службы «808» - 2500 рублей, автотранспортные услуги -3060 рублей, услуги дома траурных обрядов - 3560 рублей, услуги автобуса - 4080 рублей, услуги перевозки тела в гробу -2040 рублей и похоронной бригады для погребения - 3000 рублей (л.д.11-147).

В основания заявленных требований истец ФИО5 указывает, что расходы на достойное погребение <данные изъяты> ответчиков, понесенные истцом не были оказаны на безвозмездной основе или на условиях благотворительности.

Таким образом, ответчики супруги М-вы без установленных оснований приобрели денежные средства истца, они приобретены неосновательно и подлежат возврату.

Возражая против удовлетворения требований в процессе рассмотрения спора представителем ответчиков, а также в возражениях на исковое заявление М-вы указывают об отсутствии на их стороне неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиками ФИО6 и ФИО7 денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для возникновения неосновательного обогащения, размера неосновательного обогащения, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 45564 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем, письменных договоренностей между истцом и ответчиками о возмещении расходов на погребение умершей ФИО10 в размере 45564 руб., в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по требованиям основанным на положениях статьи 1174 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодател

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данная норма закона регулирует правоотношения между наследниками, а также между третьими лицами и наследниками, в том числе, и по возмещению расходов на достойные похороны.

Согласно сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения о наследственном деле после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие фактическое принятие ответчиками ФИО6 и ФИО7 наследства после смерти <данные изъяты> ФИО1

Суд отклоняет доводы истца ФИО5 о том, что ответчик ФИО6 является наследником принявшим наследство, в связи с получением последней от работодателя <данные изъяты> невыплаченной заработной платы умершей ФИО1 в размере 21 080 руб. (л.д.148).

Согласно статье 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

В соответствии со статьей 2 Семейного Кодекса РФ к членам семьи относятся, в том числе и родители. ФИО6 является <данные изъяты> умершей ФИО1,<данные изъяты> г.р.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты, в частности, статьей 141 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нормы трудового законодательства определяется посмертная судьба неполученных лицом при жизни денежных сумм (в частности сумм заработной платы).

Таким образом, ФИО6 как член семьи имела право на получение заработной платы, не полученной ко дню смерти работника <данные изъяты> ФИО1.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, за ФИО6, как за членом семьи, признается право на получение вышеуказанных сумм, в соответствии со статьей. 141 ГК РФ, регламентирующей порядок и условия их выдачи.

Кроме того, недополученная заработная плата не входит в состав наследства и не является наследственным имуществом. И, только при наличии указанных в пункте 3 статьи 1183 ГК РФ условий данные правоотношения становятся наследственными, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, получение ответчиком ФИО6 в соответствии со статьей 141 Трудового кодекса РФ суммы заработной платы (21 080 руб.), не полученная ко дню смерти самой ФИО1, не свидетельствует о фактическом принятии наследства ее <данные изъяты>.

Показания опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 не подтверждают заявленные истцом требования.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании расходов на погребение не подлежат удовлетворению как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов на погребение, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023.