копия

Дело №1-113/2023

УИД: 66RS0037-01-2023-001357-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Охапкиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гордеева А.П.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ****, около 19:00, в ходе употребления спиртных напитков, в **** в **** между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого, из-за внезапно возникшей неприязни к ФИО2, у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, взял в свои руки швейную машинку, являющейся предметом, используемым в качестве оружия и нанес ею один удар по направлению сверху – вниз ФИО2 по голове. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: открытый вдавленный перелом наружной костной пластинки теменной кости справа с ушибом головного мозга легкой степени тяжести; рвано-ушибленной раны правой теменной области; подкожной гематомы затылочно-теменной-скуловой области справа, которые оцениваются в совокупности ввиду единой области локализации, сопровождались расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В судебное заседание потерпевшим ФИО2 направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда.

Адвокат и подсудимый не возражали против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по данным основаниям.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые. Как следует из заявления потерпевшего, ФИО1 в полном объеме возместил вред, принес извинения, которые приняты потерпевшим, и стороны примирились. Поскольку подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный вред, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – толстовку и швейную машинку – вернуть собственникам, возложив обязанность по возврату на начальника ОМВД России по ЗАТО ****, два смыва – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, т.к. уголовное дело прекращено.

Срок обжалования постановления 15 суток со дня оглашения постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в городской суд ****.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья городского суда

**** Макаров И.А.

Постановление вступило в законную силу ****.

Подлинник постановления на л.д. 205-206.

Судья городского суда

**** Макаров И.А.