УИД: 78RS0012-01-2022-002994-73

Дело № 5-794/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, не владеющего русским языком, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербург, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

20.08.2022 года, около 13 ч. 10 мин., у дома 90 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге выявлен иностранный гражданин республики Кыргызстан ФИО1, который согласно базам данных ППО «Территория», а так же СПО- «Мигрант» въехал на территорию Российской Федерации 10.09.2019 с целью въезда «Работа», уведомил ГУ УВМ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. о прибытии сроком до 04.09.2020г., после чего постановку на миграционный учёт не осуществлял.

В суд ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, вину не признал, пояснил, что прибыл в РФ в 2019 году, с указанного времени постоянно имел регистрацию по месту пребывания, в настоящее время официально трудоустроен. При оформлении постановки на миграционный учет не знал, что оформленная для него регистрация не является официальной, поскольку предоставил весь пакет документов, в дальнейшем при устройстве на работу также предоставлял работодателю сведения о своей регистрации, полагая, что она является действующей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, иными представленными судье материалами дела, а именно: сведениями СПО Мигрант, Территория, а также объяснениями ФИО1 установлено, что ФИО1 прибыл в РФ в 2019 году, имел регистрацию по месту пребывания по 04.09.2020, сведения о наличии у ФИО1 регистрации после указанного времени в официальных базах МВД отсутствуют.

В судебном заседании судьей обозревалось уведомление о регистрации по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> сроком до 12.12.2022.

Относительно указанной регистрации ФИО1 пояснил, что предоставил принимающей стороне все необходимые документы.

Кроме того, ФИО1 представлен трудовой договор от 25.07.2022 с ООО «Консалтинговый центр», трудовая книжка с записью о приеме ФИО1 на работу в указанную организацию, а также уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направленное в орган миграционного учета 26.07.2022.

С учетом изложенного, следует признать, что ФИО1 законно находится на территории РФ, однако, не состоит на миграционном учете, что образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а не ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как указано в протоколе об АП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1, не имеющего регистрации по месту пребывания, однако, законно находящегося и осуществляющего трудовую деятельность в РФ, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что ранее ФИО1 за совершение однородных правонарушений не привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без применения наказания в виде выдворения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись