63RS0039-01-2024-007257-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/25 по иску ФИО1 к ООО «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что между ним, как заказчиком, с одной стороны и ответчиком, как исполнителем, с другой, заключены договоры на опубликование научной статьи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., всего на общую сумму № руб.

Указанные договоры заключены на основании оферты ответчика о проведении конференций с публикацией материалов в международных индексируемых системах, размещенной на сайте ответчика.

На основании указанной оферты им - истцом в адрес ответчика по электронной почте направлены 2 доклада для публикации в материалах конференций и сборниках, индексируемых в базах данных Scopus и Web of Science.

После рассмотрения статей ему предложено заключить с ответчиком вышеуказанные договоры и выставлены счета на 100% предоплату.

Данные счета им своевременно и полностью оплачены, при этом обслуживающий банк удержал комиссию за перечисление в размере № коп.

После получения оплаты, ответчик предоставил ему - истцу документы об участии в конференциях с докладами.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ответчика и перепиской по электронной почте, публикация материалов (статей) должна была состояться по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по другим данным – ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.

В 2023 году ответчик перестал отвечать на запросы, направляемые ему по электронной почте, и удалил свой сайт. Направленная в его адрес (фактический и юридический) ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом претензия, осталась без ответа (не получена адресатом).

Вместе с тем, хозяйственную деятельность ответчик не прекратил, согласно данным Федеральной налоговой службы, общество не находится в стадии ликвидации.

Ответчик существенным образом нарушил его права, поскольку, подобные публикации обязательны для допуска к защите докторской диссертации, которую он - истец в настоящее время готовит. До настоящего времени статьи не опубликованы. Более того, поскольку, они подготовлены в 2021 году, в настоящее время они потеряли свою актуальность и сейчас их опубликовать невозможно.

На их правоотношения с ответчиком распространяет своё действие Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, он - истец вправе ставить вопрос как о взыскании с ответчика сумм по договорам, так и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., убытки в размере № коп. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, как заказчиком, с одной стороны и ООО «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований», как исполнителем, с другой, заключены договоры на опубликование научной статьи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., всего на общую сумму № руб.

Материалами дела подтверждается, что указанные договоры заключены на основании оферты ответчика о проведении конференций с публикацией материалов в международных индексируемых системах, размещенной на сайте ответчика.

Установлено, что на основании оферты ответчика, истцом в адрес общества по электронной почте направлены 2 доклада для публикации в материалах конференций и сборниках, индексируемых в базах данных Scopus и Web of Science. После рассмотрения статей истцу предложено заключить с ответчиком вышеуказанные договоры и выставлены счета на 100% предоплату.

Установлено также, что выставленные счета истцом своевременно и полностью оплачены, при этом обслуживающий банк удержал комиссию за перечисление в размере № коп.

Судом установлено, что после получения оплаты, ответчик предоставил истцу документы об участии в конференциях с докладами.

Согласно информации, размещенной на сайте ответчика и переписке по электронной почте, публикация материалов (статей) должна была состояться по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (по другим данным – ДД.ММ.ГГГГ), однако, как установлено судом, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, статьи своевременно не были опубликованы, а в настоящее время опубликовать их не представляется возможным в связи с утратой ими актуальности.

Судом установлено, что вышеуказанные публикации обязательны для допуска к защите докторской диссертации, которую истец в настоящее время готовит, однако в связи с неисполнением ответчиком условий договоров, права истца существенным образом нарушены.

Доказательств тому, что обязательства по договору ответчиком не исполнены по уважительным причинам, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании сумм по договорам и убытков, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, с учётом периода просрочки, также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., убытки в размере № коп. и штраф в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.