Дело № 2-794/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001006-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Артёмовой А.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., действующей по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что она работает по срочному трудовому договору по совместительству в ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» с ДД.ММ.ГГГГ и занимает должность палатной медицинской сестры, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на ее банковскую карточку поступили неизвестные денежные средства, она задал вопрос работодателю о том, что это за выплаты. Из разговора с представителями работодателя узнала о том, что работодатель уволил ее с работы по совместительству, мотивируя свои действия тем, что в ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» изменилась система оплаты труда, и он намерен изменить условия труда совместителей не через применение процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, а посредством заключения нового трудового договора с новыми условиями труда. С приказом об увольнении ознакомлена не была. Работодатель вовремя о прекращении срока действия трудового договора ее не уведомил, об увольнении она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, после получения смс-извещения о том, что ей переведены денежные средства в рамках окончательного расчета и уточнения данной информации у работодателя. При этом работодатель настаивал на дальнейшем сотрудничестве и даже несколько раз знакомил ее с графиком сменности на ДД.ММ.ГГГГ, где были проставлены смены по совместительству (включая график от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее есть смены по совместительству). После того как она отказалась заключать договор на новых условиях, работодатель убрал смены по совместительству, и поставил их отрабатывать на вторую половину месяца, о есть, согласно графику сменности на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется определенное количество рабочих смен, которые выходят за пределы рабочего времени по основной работе и выполняются в рамках работы по совместительству. Она в рамках основной работы и работы по совместительству у того же работодателя выполняет одну и ту же трудовую функцию, а зарплата получается разная. У работодателя есть реальная потребность в работе персонала по совместительству, так как имеется огромный дефицит кадров, однако в нарушение действующих нормативов численности, установленных порядками оказания медицинской помощи, он принял решение о расторжении трудовых договоров. В итоге имеют место смены, в которых отсутствуют работники важных специальностей, что несет риск оказания несвоевременной или некачественной медицинской помощи (особенно, если она будет оказана медработником ненадлежащей квалификации), а также угрозу жизни и здоровья пациента. На основании изложенного считает приказ о ее увольнении незаконным и необоснованным. Ст. 237 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя компенсировать работнику вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Из-за того, что работодатель необоснованно создает стрессовую ситуацию, связанную с понуждением либо согласиться на условия труда, умаляющие ее трудовые права и нарушающие ее законные интересы, либо окончательно расторгнуть трудовые отношения. Фактически, в связи с отказом работать в новых условиях, она постоянно находится в нервном напряжении, переживает, испытывает сильную тревогу относительно своего будущего, поскольку боится потерять источник дохода, который помогает содержать свою семью. Она ощущает несправедливость действий работодателя и свою незащищенность перед ним как более сильной стороной трудовых правоотношений.

На основании изложенного просит суд признать приказ об увольнении ФИО1 незаконным; восстановить ее в должности палатной медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ; признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; взыскать с ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Из содержания отзыва на исковое заявление представителя ответчика ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» следует, что ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» исковые требования не признает. Срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истицей на работу по внутреннему совместительству на основании ст. 59 ТК РФ. В дальнейшем срок договора продлялся по инициативе работника на основании заявлений истицы: заявление б/д, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление б/д, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление б/д, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление от б/д, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение с работником именно о продлении срочного трудового договора по совместительству, а не о его прекращении каждый раз в связи с истечение срока и заключении нового каждые три месяца достигнуто в интересах работника. Так, при прекращении трудового договора по совместительству каждые три месяца работнику выплачивается компенсация за отработанный, но не использованный отпуск, а при уходе сотрудника в очередной отпуск сумма отпускных исчисляется только исходя из заработной платы по основному месту работы (по совместительству при этом предоставляются все дни без сохранения). Тогда как в случае продления срочного трудового договора каждые три месяца стаж для исчисления отпуска продолжается, количество дней накапливается, и при уходе в очередной отпуск отпускные начисляются с учетом обеих зарплат - по основной работе и по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило очередное заявление о продлении срока трудового договора по совместительству. Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель, во исполнение ст. 79 ТК РФ, уведомил работника о том, что продления трудового договора не будет, что возможно заключение нового трудового договора по совместительству. С учетом этого был издан приказ главного врача №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. В этот же день с работником произведен полный расчет (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск). При этом, истица не пожелала написать заявление о заключении с ДД.ММ.ГГГГ нового трудового договора по совместительству. В связи с этим график работы, разработанный до того, как работодателю стало достоверно известно, что истица с ДД.ММ.ГГГГ не будет работать по совместительству, был изменен. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» в связи с истечением срока действия утратил силу Коллективный договор, предусматривающий Положение об оплате труда в учреждении, в том числе стимулирующие (стаж, ночные, категория и т.д.) и компенсационные выплаты. Продлить его действие или заключить новый Коллективный договор было невозможно в связи с отсутствием полномочного представителя работников. Две первичные профсоюзные организации (ППО), действующие в учреждении, как и сами работники, не смогли организоваться и предложить работодателю своего представителя, с которым работодатель имел бы возможность вступить в коллективные переговоры. С учетом этого, в учреждении приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено новое Положение об оплате труда, разработанное в полном соответствии с приказом Министерства здравоохранения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области». В Положении ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» стимулирующие выплаты установлены в пределах рекомендуемых размеров, с учетом требований приказов Министерства здравоохранения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом финансовой ситуации лечебного учреждения. На ДД.ММ.ГГГГ - день утверждения Положения об оплате труда работников ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница», в учреждении действовало две ППО, но ни одна из них не отвечала требованиям ст. 372 ТК РФ - не представляла интересы всех или большинства работников. На эту же дату численность работников учреждения составляла 590 человек. Только ДД.ММ.ГГГГ от ППО МПРЗ «Действие» ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» поступило уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после утверждения Положения) их численность составила 300 человек. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленная численность работодателю не подтверждена. Таким образом, продлять трудовой договор по совместительству на новый срок на условиях, которые утратили силу и больше не могут применяться в учреждении, было неправомерно. При этом работодатель, с учетом кадрового дефицита, безусловно, нуждался и нуждается в работе сотрудников по совместительству, иначе подобные договоры не заключались бы в принципе. ДД.ММ.ГГГГ от председателя ППО МПРЗ «Действие» ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» поступило обращение о том, что необходимо незамедлительно составить и утвердить график ОСМП на вторую половину ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечил бы необходимое количество бригад СМП за счет привлечения к работе сотрудников отделения на 1 ставку по основной работе и 0,5 ставки по совместительству. Также ППО предложила письменно условия оплаты труда, до разрешения трудового спора, не оформлять. Ответ на данное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ. При участии ППО в конце ДД.ММ.ГГГГ истица согласилась работать по совместительству. В связи с этим она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (первая смена по совместительству). Однако подписать трудовой договор о работе по совместительству отказалась, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что истица фактически приступила к работе, был издан приказ главного врача о приеме истицы на работу по совместительству на должность медицинской сестры ПСО с ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомиться с данным приказом истица отказалась, о чем также составлен соответствующий акт. Отработанные истицей смены по совместительству проставлены в табель, за выполненную работу насчитана и выплачена заработная плата в соответствии с действующим в учреждении со ДД.ММ.ГГГГ положением об оплате труда. Таким образом, ответчик считает, что приказ об увольнении ФИО1 с работы по совместительству издан законно. Единственным основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок является обстоятельство, указанное в ч. 4 ст. 58 ТК РФ - когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора. В спорном случае обе стороны своими действиями подтвердили, что не намерены продолжить свои правоотношения на прежних условиях - работник отказался выходить в смены по совместительству, а работодатель издал приказ об увольнении в последний день срока договора. При этом, несоблюдение требования о своевременном письменном предупреждении не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Ведь срок действия трудового договора заранее известен работнику и истекает независимо от воли сторон. Работодатель с учетом положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор в связи с истечением срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным. Поэтому, требования работника о восстановлении на работе, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и даже о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В то же время действительно, параллельно существует практика признания увольнения незаконным на том основании, что работник не был надлежащим образом предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Объясняется это тем, что в такой ситуации имеется нарушение установленного законом порядка увольнения. Однако констатация данного факта не влияет на судьбу трудовых отношений. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, решение суда в соответствии с ч. 6 ст. 394 ТК РФ может заключаться только в изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Поскольку нарушение обязанности по заблаговременному уведомлению об увольнении не делает трудовой договор бессрочным и не препятствует истечению его срока, увольнение в связи с истечением срока уже произведено, оснований для восстановления на работе либо изменения даты и формулировки увольнения не имеется. Как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требования об оплате вынужденного прогула. По вопросу компенсации морального вреда ответчик считает, что размер этой компенсации истцом существенно и необоснованно завышен. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик просит о значительном снижении размера компенсации до разумных и обоснованных пределов.

Истец ФИО1, представитель ответчика ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» в судебное заседание не явились, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, помощника Тындинского городского прокурора, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании наставал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом, что в иске ошибочно был указан номер и дата срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, верным следует считать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в числе прочих, по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом судебного разбирательства является законность увольнения ФИО1 произведенного приказом ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Из Устава государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница», утвержденного приказом министерства здравоохранении Амурской области ДД.ММ.ГГГГ № следует, что настоящий Устав является новой редакцией устава государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (далее - Учреждение), утвержденного приказом министерства здравоохранения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ГРН №, переименованного в соответствии с приказом министерства здравоохранения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учреждение признается некоммерческой организацией, созданной Амурской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области. (п. 2.1)

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в кредитных организациях или лицевые счета, открытые в установленном порядке, для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности, печать со своим наименованием и наименованием Отраслевого органа, штампы, бланки и другие реквизиты, необходимые для его деятельности. (п. 2.2)

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, областными законами, правовыми актами Законодательного Собрания Амурской области, Правительства Амурской области, губернатора Амурской области, принятыми в рамках их компетенции, а также настоящим Уставом. (п.2.3)

Из п. 3.1 Устава следует, что Учреждение создано для достижения соответствующих целей: охрана здоровья населения и обеспечение конституционного права граждан на медицинскую помощь; оказание качественной доврачебной медицинской помощи; оказание качественной амбулаторно-поликлинической медицинской помощи; оказание качественной стационарной медицинской помощи; оказание качественной скорой и скорой специализированной медицинской помощи. Осуществляет следующие основные виды деятельности: деятельность в области здравоохранения; деятельность больничных организаций; общая врачебная практика; специальная врачебная практика; стоматологическая практика; деятельность в области медицины прочая. Основной деятельностью Учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение указанных целей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая по внутреннему совместительству в должности медицинской сестры платаной.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенными с истцом: срочным трудовым договором от № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО1 о продлении указанного срочного трудового договора б/д, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление б/д, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление б/д, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление от б/д, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принята на работу по внутреннему совместительству в должности медицинской сестры палатной в отделение скорой медицинской помощи с новыми условиями оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом о приеме на работу по внутреннему совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» подготовлен и подписан трудовой договор с ФИО1 о работе по внутреннему совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» составлен акт об отказе ФИО1 от подписания трудового договора.

Не соглашаясь с приказом об ее увольнении, указывая на то, что правоотношения между работником и работодателем приобрели характер бессрочных, полагая процедуру увольнения нарушенной, истец обратилась в суд в настоящим иском.

Оценивая данные доводы стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Анализ вышеприведенных положений ст. 58, 59, 60.1 ТК РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, высказанной им в п. 14 постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 24 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» применительно к спорным правоотношениям свидетельствует о том, что сложившиеся между ФИО1 и ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» трудовые правоотношения на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и его неоднократное продление дополнительными соглашениями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с учетом установления судом факта многократности продления срочного трудового договора, его непрерывности, отсутствием достаточных оснований для его заключения на определенный срок, характера работы истца и нуждаемости работодателя в такой работе, свидетельствуют о том, что такие отношения приобрели характер бессрочных (заключенных на неопределенный срок).

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании срочного трудового договора по внутреннему совместительству, заключенному между ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – бессрочным, подлежат удовлетворению.

При этом ссылки представителя ответчика о том, что заключение срочного трудового договора и его неоднократное продление было сделано в интересах работника и т.д. суд полагает несостоятельными. Если бы работодатель действительно нуждался временно в работе истца, срочные трудовые договора заключались бы с истцом с определенной периодичностью, а не без перерыва, как в случае истца. При этом работодатель сам не отрицает, что в учреждении нехватка рабочих, он нуждается в работе истца постоянно, даже после ее увольнения вновь заключил с истцом срочный трудовой договор в новых условиях оплаты труда, что свидетельствует об отсутствии оснований, для заключения договора на определенный срок с истцом и его бессрочном характере.

Ссылки стороны ответчика о невозможности продления трудового договора по совместительству на прежних условиях по приведенным им мотивам суд также признает не состоятельными.

Как правильно указывает истец в исковом заявлении со ссылками на ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Применительно к спорным правоотношениям это означает, что истец не должен получать за один свой рабочий день в должности медицинской сестры палатной по основному месту работу один размер заработной платы, а в следующий за ним за точно такой же рабочий день в должности медицинской сестры палатной, но уже за работу по совместительству меньший размер заработной платы.

Изменение работодателем положения об оплате труда работников, ухудшение финансового положения учреждения не может являться основанием для нарушения ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» требований действующего трудового законодательства РФ и прав истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что приказ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ №-л следует признать незаконным, поскольку оснований для его издания у работодателя не имелось в связи с бессрочным характером сложившихся между ответчиком и истцом трудовых правоотношений, а требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Проверяя доводы истца о нарушении работодателем процедуры ее увольнения со ссылкой на ст. 79 ТК РФ, суд полагает их несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 как обычно сложилось у работодателя в конце месяца, которым срочный трудовой договор оканчивал свое действие, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с очередным заявлением к работодателю, с просьбой продлить договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное заявление истца, ответчик уведомил ФИО1 о том, что срочный трудовой договор, заключенный с ней ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен, его продление невозможно, а возможно заключение нового срочного договора.

От подписи в данном уведомлении ФИО1 отказалась.

Данное уведомление работодателя, в связи с отсутствием установленной законом унифицированной формы по его изданию, в ответ на заявление ФИО1, суд полагает надлежащим уведомлением работника о прекращении срочного трудового договора с ним не менее чем за три календарных дня до увольнения, то есть выполнением требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ.

Каких-либо иных нарушений со стороны работодателя при увольнении ФИО1 суд не установил.

Вместе с тем само по себе соблюдение процедуры увольнения истца ответчиком, при установлении судом отсутствия оснований для такого увольнения, правового значения для выводов суда по существу спора не влечет.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом фактических обстоятельств дела (имевшего место необоснованного увольнения истца ответчиком), нарушения права истца на труд по вине ответчика, лишения истца возможности трудиться, а также заработка, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, претерпленных в связи с незаконными действиями ответчика переживаний, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости и отказывая истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности медицинской сестры палатной по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ

Признать срочный трудовой договор по внутреннему совместительству, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – бессрочным.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрация г. Тынды государственную пошлину в размере 3 000 рублей

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года.