Дело № 2-2148/2022

44RS0002-01-2022-002271-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным в части договора дарения, применении последствий недействительности сделки, КОПИЯ

установил:

К.А.В. обратился в суд к К.В.В. с иском, в котором просил признать недействительным договор дарения от dd/mm/yy, заключенный между К.В.А., К.А.В., с одной стороны, и К.В.В., с другой стороны, в части дарения К.А.В.К. В.В. 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ...; применить последствия недействительности сделки, погасив запись о регистрации права ФИО2 на 1/5 доли жилого дома и восстановив запись о регистрации права на 1/5 доли за К.А.В.

Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между К.В.А., К.А.В., с одной стороны, и К.В.В., с другой стороны, заключен договор дарения жилого дома, согласно которому дарители К.В.А. и К.А.В. подарили каждый по 1/5 доли жилого дома по адресу: ... К.В.В. Фактически между К.А.В. и К.В.В. была договоренность о продаже 1/5 доли за 600 000 руб. До настоящего времени денежные средства не выплачены. В подтверждение обязательства оплаты за дарение 1/5 доли жилого дома ответчик написал расписку на сумму 600 000 руб. Договор дарения в части дарения К.А.В.К. В.В. 1/5 доли жилого дома является ничтожной сделкой. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В деле в качестве третьих лиц участвовали К.В.А. и Управление Росреестра по ....

Истец К.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, в соответствии с которыми помимо требования о признании недействительным договора дарения в части просил суд также расторгнуть договор дарения от dd/mm/yy в части дарения К.А.В.К. В.В. 1/5 доли в праве на жилой дом, прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве на жилой дом, погасив запись о регистрации права, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве на жилой дом.

Ответчик К.В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Остальные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от dd/mm/yy № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

По сообщению Управления Росреестра по ... в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy, договора дарения от dd/mm/yy, договора дарения от dd/mm/yy, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации №. В ЕГРН отсутствует «самостоятельная» запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от dd/mm/yy.

С учетом изложенного, суд в интересах законности считает необходимым применить последствия недействительности части договора дарения от dd/mm/yy, прекратив право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, и восстановив право собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом и записи о праве собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.

В рассматриваемом случае расторжения спорного договора дарения, признанного в части недействительным, в качестве применения последствий недействительности сделки не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от dd/mm/yy, заключенный между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в части дарения ФИО3 ФИО2 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки в указанной части, прекратив право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, и восстановив право собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, и записи о праве собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года