Дело № 2-2023/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-002274-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «НЭСК-электросети» «Армавирэнергосбыт» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» «Армавирэнергосбыт» о признании незаконным бездействия по договору оказания услуг, взыскании убытков, штрафа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>, и потребителем коммунальных услуг по электроснабжению. Оплата за электроэнергию производится на основании СМС, полученных от поставщика электроэнергии. Последнее извещение было получено 29.06.2022 г., оплату в размере 2 300 руб. она произвела. 15.09.2022 г. посредством СМС пришло сообщение о задолженности в размере 3 752,1 руб., в случае неоплаты последует отключение электроэнергии. В дальнейшем было произведено отключение от предоставления услуг по электроснабжению, в итоге она понесла убытки в размере 3 000 руб. за подключение электроснабжения. Истица ссылается на п.2 ст.155 ЖК РФ, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» и просит признать незаконными бездействия ответчика, выразившееся в ненаправлении квитанций на оплату, так как квитанции об оплате должны отправляться собственникам на бумажном носителе и дублироваться в электронном виде, что ответчиком не было сделано. Указанное бездействие ответчика нарушило ее права как потребителя и причинило моральный вред, в возмещение которого на основании ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и убытки в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 поддержал исковые требования, ссылается на то, что ответчик не направил истице платежный документ установленного образца на оплату электроэнергии. Отсутствие такого документа не оспаривается ответчиком. Считает ошибочным довод ответчика на обязанность оплаты потребленной электроэнергии только на основании размещенных в информационных системах сведений о задолженности без информации о правильности исчисления платы за коммунальную услугу. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск. Ссылается на п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п.11. Основных положений функционирования розничных рынков, согласно которым счета на оплату электроэнергии выставляются до 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом; выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии осуществляется способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.). Истцу было направлено предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги, однако вопрос о задолженности не был урегулирован истцом. По истечении 30 дней задолженности произведено отключение. Расходы на подключение не являются убытками, так как предусмотрены законодательством. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником жилого дома по <...> и потребителем коммунальных услуг по электроснабжению. Оплата истицей за потребленную электроэнергию производится на основании СМС-сообщений ответчика. Извещение от 29.06.2022 г. на сумму 2 300 руб. было оплачено истицей. Оплата за потребленную электроэнергию в июле и августе 2022 г. не производилась. 15.09.2022 г. АО «НЭСК» уведомило истицу о наличии задолженности в размере 3 752,1 руб. Уведомление содержало предупреждение о том, что ввиду отсутствия технической возможности частичного ограничения, по истечении 30 дней с даты получения данного уведомления, электроснабжение будет полностью приостановлено. Уведомление было доставлено истцу, что подтверждается потребителю информацией сотовой компании МТС (л.д.23).

Являясь потребителем коммунальных услуг, истица, зная, что не производила оплату за два месяца, получив уведомление о возможном приостановлении предоставления услуг, оплату не произвела. В результате АО «НЭСК» филиал «Армавирэнергсбыт» 17.10.2022 г. было произведено отключение электроснабжения жилого помещения <...> (л.д.2-27). На основании заявки истицы 18.10.2022 г. после произведенной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию электроснабжение было восстановлено. Стоимость работ по ограничению режима электропотребления и стоимость работ по возобновлению режима электропотребления составила 3 000 руб., что подтверждено счетом на оплату (л.д.31).

Приостановление предоставления услуги по электроснабжению произведено ответчиком в соответствии с п. 119 Правил №354 от 06.05.2011 г. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Истец обосновывает доводы о бездействии ответчика тем, что квитанции об оплате должны отправляться собственникам на бумажном носителе и дублироваться в электронном виде, что ответчиком не было сделано.

Суд считает эти доводы несостоятельными, так как они не согласуются с положениями п.2 ст. 155 ЖК РФ о том, что плата вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), и п.11. Основных положений функционирования розничных рынков, предусматривающих обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение требований о бездействии ответчика, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований. В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика не подлежат удовлетворению требования о применении ст. 15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

С учетом приостановления ответчиком предоставления истцу услуг по электроснабжению на законных основаниях стоимость работ по ограничению режима электропотребления и работ по возобновлению режима электропотребления истцом в размере 3 000 руб. не являются в данном случае убытками и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении квитанций на оплату электроэнергии на бумажном носителе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 г.

Председательствующий А.И. Шека