РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2023 (УИД 45 RS 0026-01-2022-012362-85) по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Кургана о сохранении помещения в перепланированном виде, признании права собственности, встречному иску Администрации г. Кургана к ФИО1, ФИО4 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились с иском в суд к Департаменту развития городского хозяйства Администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменили, предъявили иск к Администрации <адрес>, в обоснование измененного иска указали, что ФИО1 и ФИО4 являются собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> В 2021-2022 проведены работы по перепланировке квартиры. В квартире разобраны существующие перегородки: ванной, туалета, коридоров (пом.9, пом. 11), кладовой. Вновь возводимые перегородки выполнены из ГКВЛ по серии 1.031.9-2.00.1-1. В проекте перепланировки квартиры предусмотрены мероприятия, обеспечивающие прочность и устойчивость здания как при производстве работ, так и в процессе эксплуатации. Перепланировка предполагает перепланировку помещения с устройством двух жилых комнат, санузла, гостиной, кабинета, кладовой, коридора. Собственники обращались с заявлением о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме. Решением Департамента развития городского хозяйства Администрации <адрес> № Ж-73.7-147-р от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме. Отказ мотивирован п.1 ч.3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. <адрес> до перепланировки - 87, 6 кв.м, общая площадь после перепланировки - 88,3 кв.м. Согласно проектной документации, разработанной ООО «Профтехпроект», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. В соответствии с заключением эксперта № ООО «АНО «Эксперт» после проведенной перепланировки в <адрес> строительные конструкции, расположенные в пределах квартир № и №, обладают механической безопасностью, а значит недопустимые строительные риски связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, причинением вреда имуществу, с точки зрения строительных норм и правил, отсутствуют. В соответствии с заключением эксперта №, сохранение жилого помещения <адрес> перепланированном виде, на текущее состояние невозможно только из-за того, что необходимо переместить кухонную зону (кухню) из помещения гостиной №, на площади помещения кабинета №. Для остальных помещений <адрес>, нет необходимости в каких-либо действиях по приведению к первоначальному состоянию до перепланировки. Просят суд сохранить помещения №, №, №, №, №, №, №, № <адрес>, расположенной по адресу <адрес> перепланированном виде; признать право общей совместной собственности истцов на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу <адрес> перепланированном виде.

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности. В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартир № и № <адрес> на б. Солнечный в <адрес>, проведенного специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» установлено, что в <адрес> жилой комнате площадью 18,5 кв.м, расположенной слева от входной двери на потолке в железобетонной плите междуэтажного перекрытия выявлена продольная трещина раскрытием до 5 мм, а также волосяные диагональные трещины. В коридоре, пределах входа в вышеуказанную жилую комнату, в железобетонной трубе перекрыли наблюдается поперечная трещина и следы протечек через междуэтажное перекрытие. В жилой комнате 15,5 кв.м на потолке в бетонной н междуэтажного перекрытия выявлена продольная трещина раскрытием до 3 мм. В <адрес> выполнена перепланировка и переустройство, которое заключается в том числе в устройстве трех проемов во внутренних стеновых панелях. По результатам осмотра сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций в пределах <адрес>. № на бульваре Солнечный ограниченно-работоспособное, а строительных конструкций пределах <адрес> междуэтажного перекрытия в жилых дома:, площадью 18,5 кв.м и 15,5 кв.м и коридоре <адрес> – аварийное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 обратились в МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение «Об организации мероприятий по устранению аварийного состояния междуэтажного перекрытия в пределах <адрес> многоквартирном <адрес> на бульваре Солнечном в городе Кургане» которым рекомендовано собственникам <адрес> многоквартирном <адрес> на бульваре Солнечном в городе Кургане в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить демонтированные строительные конструкции и привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ Департамент развития городского хозяйства Администрации <адрес> принял решение об отказе в согласовании переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения на основании п. 1 ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>» проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес> ходе которого установлено, что самовольно перепланированное помещение не приведено в прежнее состояние. Просит суд признать произведенную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> незаконной, возложить на ФИО1, ФИО4 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существующее до перепланировки, путем восстановления демонтированных строительных конструкций во внутренних становых панелях.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивал, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Жосан.

Представитель третьего лица МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, общей площадью 87,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из проекта перепланировки ООО «Профтехпроект» следует, что истцами произведена перепланировка жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, ФИО8, <адрес>: разобраны существующие перегородки ванной, туалета, коридоров, кладовой, вновь возводимые перегородки выполнены из ГКВЛ.

ФИО7 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>

Актом обследования МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние строительных конструкций в пределах <адрес> многоквартирном <адрес> ограниченно-работоспособное, а строительных конструкций в пределах <адрес> междуэтажного перекрытия в жилых комнатах площадью 18,5 кв.м и 15,5 кв.м и коридоре <адрес> – аварийное. Обнаруженные дефекты приводят к снижению прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций зданий. В настоящее время необходимо срочно провести противоаварийные мероприятия: запретить доступ в жилые комнаты площадью 18,5 кв.м и 15,5 кв.м и коридор <адрес>; восстановить несущую способность стеновых панелей в местах устройства новых проемов. Работы выполнять согласно разработанной проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 обратились в Департамент развития городского хозяйства Администрации <адрес> с заявлением о переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирном доме.

Решением Департамента развития городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4, ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, ФИО8, <адрес>.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об организации мероприятий по устранению аварийного состояния междуэтажного перекрытия в пределах <адрес> многоквартирном <адрес>» которым рекомендовано собственникам <адрес> многоквартирном <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить демонтированные строительные конструкции и привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3.).

Согласно технического паспорта жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 87,6 кв.м, в том числе: помещение №, площадью 15,5 кв.м, помещение № площадью 8,6 кв.м, помещение № площадью 12,2 кв.м, помещение № площадью 18,5 кв.м, помещение № – коридор, площадью 8,3 кв.м, помещение № – коридор, площадью 3,3 кв.м, помещение № – ванная, площадью 2,6 кв.м, помещение № –туалет, площадью 1,1 кв.м, помещение № – коридор, площадью 2,9 кв.м, помещение № – кухня, площадью 9,7 кв.м, помещение № – коридор, площадью 3,2 кв.м, помещение № – кладовая площадью 1,7 кв.м.

По ходатайству истцов ФИО3, ФИО2 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, произведена перепланировка помещений и выполнено переустройство внутриквартирного оборудования инженерно-технических систем. В ходе вышеуказанных действий в <адрес> было выполнено следующее:

1) демонтированы перегородки меду помещениями № (коридор), № (жилая комната) и № (жилая комната), взамен демонтированной несущей стены между помещениями жилых комнат № и № обустроена конструкция усиления проема;

2) на месте помещений двух жилых комнат № и № обустроено помещение гостиной с кухонной зоной №;

3) при обустройстве кухонной зоны выполнено переустройство системы вентиляции;

4) демонтированы элементы конструкции сантехкабины, в которой были

расположены помещения туалета № и ванной №;

5) возведены перегородки и на площадях помещений туалета №, ванной №, коридора № (частично), коридора № обустроено помещение совмещенного санузла №;

6) в помещении совмещенного санузла № выполнено переустройство внутриквартирного оборудования систем вентиляции, водоснабжения и водоотведения;

7) на площадях помещения № кухни обустроено помещение кабинета №, при этом был заложен входной дверной проем из помещения коридора № в помещение кухни №;

8) переустройство в помещении кабинета № выразилось в переносе элементов внутриквартирного оборудования систем вентиляции, водоснабжения и водоотведения;

9) во внутренней стене между помещениями кухни № и жилой комнаты № был обустроен новый входной дверной проем - вход в помещение № кабинета;

10) на части площадей помещения жилой комнаты № возведены пере городки для организации прохода в помещение кабинета через участок нового коридора;

11) для нового входа в помещение жилой комнаты № в стене между ванной № был обустроен новый дверной проем;

12) на месте помещения ванной № расположены (частично) помещения санузла и участка коридора, по которому осуществляется проход к помещениям жилых комнат № и №;

13) заложен дверной проем между помещениями коридоров № и №;

14) демонтирована перегородка между помещениями коридора № и кладовой № с организацией помещения кладовой №;

15) вход в помещении кладовой № организован через помещение жилой комнаты №.

Экспертами сделан вывод о том, что произведенная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, не соответствует проектной документации, а именно: не представлены акты освидетельствования скрытых работ при обустройстве конструкций усиления; проектным решением в конструкции усиления проема ПР-2 предусмотрено использование цельных швеллеров, а согласно представленным фотодокументам балка состоит из двух состыкованных между собой швеллеров.

Также эксперт отметил, что в результате произведенной перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, нарушаются законные интересы собственников <адрес>, поскольку размещение кухонной зоны (кухни) <адрес>, над жилой комнатой <адрес>, есть отступление от нормативных требований п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, п. 9.22а СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

Строительные конструкции в пределах квартир № и №, после проведенной перепланировки, обладают механической безопасностью и значит недопустимые риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу, с точки зрения строительных норм и правил, отсутствуют.

В ходе исследования экспертом выяснено, что перепланировка помещений в <адрес> выполнена с нарушением нормативных требований по расположению кухонной юны <адрес> над помещением кухни <адрес>, указанных в п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.9.22а СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Свод травил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

Для соблюдения вышеуказанных нормативных требований необходимо переместить кухонную зону (кухню) из помещения гостиной (№) на площади помещения кабинета (№). В данных помещениях необходимо, как минимум, выполнить работы по переустройству внутриквартирного оборудования инженерных систем вентиляции, водоснабжения и канализации. Для остальных помещений <адрес>, со строительно-технической точки зрения, нет необходимости в каких-либо действиях по приведению к первоначальному состоянию с перепланировки.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные вопросы.

Данное экспертное заключение не оспорено сторонами.

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, пояснениями сторон и эксперта ФИО9, а также мнение третьего лица ФИО7, не возражавшей против удовлетворения иска истцов Жосан, суд полагает возможным сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес>, в перепланированном виде в части помещений № №, 2, 4, 5, 7, 8, 9.

Вместе с тем, поскольку перепланировка помещений № и 10 <адрес>, расположенной по адресу <адрес> нарушает права и законные интересы иных лиц, в данной части перепланировка является незаконной, в связи с чем, указанные помещения подлежат приведению в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд приходит к выводу о сохранении в перепланированном виде части помещений <адрес>, ФИО8 в <адрес> и возложении обязанности на Жосан привести помещения № № и 10 в первоначальное состояние, поэтому требование истцов о признании за ними права собственности на квартиру в перепланированном виде удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Сохранить помещения № №, расположенной по адресу <адрес> перепланированном виде, в остальной части иска отказать.

Встречный иск Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать произведенную ФИО1, ФИО4 перепланировку жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу <адрес> незаконной в части.

Обязать ФИО1, ФИО4 привести помещения № и 10 <адрес>, расположенной по адресу <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки в соответствии с техническим паспортом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.