УИД 47RS0004-01-2021-014564-11

суд первой инстанции № 2-5461/2022

суд апелляционной инстанции № 33-4426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С.И.,

судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5461/2022 по апелляционной жалобе ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С.И., объяснения представителя ответчика ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным приказ об отстранении от работы № 13-2021 от 15 октября 2021 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 233 064,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 февраля 2020 года по 23 октября 2021 года в размере 32 888,57 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с 1 февраля 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по срочному трудовому договору с 1 февраля 2020 года был принят на работу в ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» на должность охранника отдела охраны до 31 декабря 2020 года, однако продолжил работать после указанной даты. 23 октября 2021 года ему позвонили и сообщили о прекращении трудовых отношений, не сообщив причину увольнения, не ознакомив с приказом; окончательный расчет с ним не произведен.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признан незаконным приказ об отстранении от работы от 15 октября 2021 года № 13-2021; с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 233 064,64 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 888,57 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб.; на ответчика возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 за период с 1 февраля 2020 года. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.

С ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 6159,53 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что ФИО1 прекратил выполнение трудовых обязанностей с 23 октября 2021 года по причинам, не связанным с его отстранением от работы; полагает, что поскольку в спорный период истец не выходил на работу по собственной инициативе, то основания для удовлетворения его требований о взыскании заработной платы отсутствуют; считает, что поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № Т0000016/78 от 29 января 2020 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» на должность охранника отдела охраны.

Срок трудового договора был установлен до 31 декабря 2020 года, однако поскольку после указанной даты истец продолжил исполнять трудовые обязанности, то в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с истцом считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно приказу № Т0000000020/78 от 29 января 2020 года ФИО1 принят на работу в ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» на должность охранника отдела охраны на неопределенный срок с тарифной ставкой (окладом) 1700 руб. за смену.

В соответствии с приказом № 13-2021 от 15 октября 2021 года ФИО1 был отстранен от работы с 15 октября 2021 года на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» как не прошедший ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей, отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями частей 2, 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции с учетом представленной истцом личной медицинской книжки, согласно которой он прошел медицинскую аттестацию 24 июля 2020 года, очередная аттестация установлена на 27 июля 2022 года; в разделе V личной медицинской книжки имеются заключения врачей-специалистов от 27 августа 2021 года, 2 сентября 2021 года о допуске к работе ФИО1 по результатам медицинского обследования, обоснованно пришел к выводу о том, что на дату издания приказа № 13-2021 от 15 октября 2021 года оснований для отстранения истца от работы не имелось.

С учетом положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного отстранения истца от работы, принимая во внимание представленный истцом расчет неполученного заработка за период с 16 октября 2021 года по 15 августа 2022 года (304 дня), исходя из размера оплаты труда за смену в сумме 1700 руб. (766,66 руб. в день), который стороной ответчика не оспорен, суд правомерно взыскал с ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» в пользу ФИО1 средний заработок в размере 233 064,64 руб., а также на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержат оснований для его отмены в этой части.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 888,57 руб. заслуживает внимания, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена при увольнении работника, однако, как установлено судом, трудовые отношения ФИО1 с ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» не прекращены.

При таком положении решение суда в части взыскания с ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 888,57 руб. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения; истцу в удовлетворении требования в этой части надлежит отказать в связи с отсутствием правовый оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области составляет 5531 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2022 года отменить в части взыскания с ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 888,57 руб. и принять в указанной части новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 888,57 руб.

Изменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2022 года в части распределения судебных расходов, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Транс-Секьюрити» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5531 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Серба Я.Е.