Дело № 2-7009/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности архивных справок, признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении пенсии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ОСФР по Оренбургской области от ... ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».
Просит суд признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: ... в МУП «... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ....
Впоследствии истец изменил исковые требования, указав, что решением ОСФР по Оренбургской области от ... ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».
Просит суд установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок от ... № ... признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ... 1» ..., период работы с ... по ... в ООО «...» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ....
Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенными в отзыве на иск.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Из материалов дела следует, что ... истец ФИО1, ... года рождения, обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Оренбургской области от ... истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости:
- по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не достигнут требуемый возраст для назначения пенсии 63 года,
- по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что продолжительность страхового стажа составила 41 год 08 месяцев 01 день, вместо требуемого стажа 42 года.
В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе, не засчитаны периоды:
- с ... по ..., в муниципальном унитарном предприятии ..., поскольку в представленных, в том числе, архивных справках от ... № ... имя, отчество не расшифрованы, дата рождения не указана, в трудовой книжке указанный период отсутствует, установить принадлежность архивных справок не представляется возможным,
- с ... по ... в обществе с ограниченной ответственностью ...», поскольку индивидуальные сведения за данный период работодателем не представлены.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены копии архивных справок от ... № ..., выданных муниципальным бюджетным учреждением «Архив ...».
В представленных справках ...
В справке от ... ... указано, что в архивном фонде ... N» в лицевых счетах работников ... значится ...
В справке от ... содержатся сведения за ...
Суду представлен ...
Факт работы заявителя в ... пояснениями ... допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что архивные справки от ... № ..., выданные ...», принадлежат заявителю ФИО1.
Установление факта, о котором просит заявитель, имеет для него юридическое значение, необходимо для назначения досрочной страховой пенсии, в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, истец не может. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов.
Учитывая изложенное, период работы истца с ... по ... в муниципальном унитарном предприятии «...» подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку сведения о работе ФИО1 в данные периоды подтверждены представленными архивными справками и показаниями свидетелей.
Рассматривая требования истца о включении периода работы истца с ... по ..., суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ....
Как следует из выписки индивидуального лицевого счета, работодателем истца – ...», представлены сведения в отношении специального стажа истца за спорный период с ... по .... Таким образом, в специальный стаж истца подлежит включению период работы с ... по ....
Поскольку на момент первоначального обращения за назначением пенсии ... истец достиг требуемого возраста ..., продолжительность страхового стажа истца пенсионным органом на данную дату определена ..., с учетом включенных периодов ...) она составит более ..., что является достаточным для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с даты подачи заявления ..., в связи с чем в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... об ... удовлетворить частично.
Установить факт ... ФИО1 архивных справок от ... № ..., выданных ...
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ... в части отказа в назначении пенсии и отказа в зачете в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ..., периодов работы ФИО1: с ... по ..., в муниципальном унитарном предприятии «... N» ..., с ... по ... в обществе с ограниченной ответственностью «...
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ..., периоды работы ФИО1: с ... по ..., в муниципальном унитарном предприятии ... N» ..., с ... по ... в обществе с ограниченной ответственностью «...».
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ... с ....
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 17 января 2024 года