Решение по делу № 2-4482/2023 от 26.04.2023

Дело №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору из расчета <данные изъяты> в день; расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО4, гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» произошло ДТП, в результате которого были получены механические повреждения автомобилю №, принадлежащего на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил право требования к должнику (САО «РЕСО-Гарантия») на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным, транспортному средству цедента в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный законом об ОСАГО, для признания вышеуказанного события страховым случаем, с указанием на способ урегулирования убытка путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

Признавая указанное событие страховым случаем, в нарушение норм действующего законодательства, страховщиком было принято решение об урегулировании убытка путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цедентом) и ФИО3 (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил право требования к должнику (САО«РЕСО-Гарантия») на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, штрафа. суммы финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным транспортному средству NISSAN г.р.з. В692НА190, принадлежащему ФИО6 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховщиком была самостоятельно изменена форма страхового возмещения, а также выплаченного страхового возмещения в денежном эквиваленте недостаточно, и страховщик обязан осуществить выплату в полном объеме без учета износа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении заявления было отказано. Полагая, что действиями ответчика нарушены права на истца на получение страховой выплаты в полном объеме, последний обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО4, гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» произошло ДТП, в результате которого были получены механические повреждения автомобилю Ниссан, г.р.з. В692НА190, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данные положения ГК РФ конкретизированы в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес страховщика поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес страховщика в порядке п.16 ст.12 Закона об ОСАГО было подано заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цедентом) и ФИО3 (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил право требования к должнику (САО«РЕСО-Гарантия») на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, штрафа. суммы финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным транспортному средству №, принадлежащему ФИО6 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом осуществленной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты>

В связи с недостаточностью в денежном эквиваленте выплаченного страхового возмещения и обязанностью страховщика осуществить выплату в полном объеме без учета износа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, на основании экспертного заключения ООО «ФИО2», которому было поручено проведение независимой экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>

Как следует из письменных возражений представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», что поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» не имеется договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта автомобиля № г.в., в пределах 50 км от месте ДТП/места жительства до местонахождения СТОА, то у ответчика отсутствовала возможность выдать направление на ремонт. При этом закон не возлагает на страховщика обязанность по организации и оплате транспортировки поврежденного ТС с места ДТП до местонахождения СТОА, в связи с чем полагает, что не имеется оснований считать страховщика нарушившим права потерпевшего. Также в заявлении о выплате страхового возмещения истец не указывал, на какую конкретную СТОА он желает, чтобы его ТС было отправлено, а также не выражал своего согласия направить ТС на СТОА, не представлял письменного заявления о выдаче направления на ремонт на одну из несоответствующих ФЗ «Об ОСАГО» СТОА. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Одним из исключений из положений п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено в подп. "е" п. 16.1 ст. 12 названного закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: 1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой п. 15.2 ст. 12); 2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в соответствии с пп. "е" п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абз. 2 п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Условия, при которых страховщик вправе заменить способ страхового возмещения с обязательного ремонта на денежную выплату определены законом в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими.

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Заявителю в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия».

Суд обращает внимание, что истцом в обоснование своих требований изложена позиция о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, однако данная позиция относится к ситуации, когда заявитель в качестве способа возмещения вреда, причиненного автомобилю, выбирал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, тогда как в данном случае истец изначально обращался именно за получением страхового возмещения в денежной форме, а следовательно данная позиция не применима к данному гражданском делу.

Поскольку судом отказано во взыскании страхового возмещения к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», то также надлежит отказать и во всех производных требованиях – во взыскании неустойки, расходов по оплате услуг экспертной организации, расходов по оплате юридических услуг.

Согласно заключению специалиста ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №№ по инициативе финансового уполномоченного) стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, поскольку виновником ДТП является водитель ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с данного ответчика, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты> (выплаченная истцу сумма страхового возмещения)).

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и степени участия в них представителя истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, так как указанные расходы подтверждаются документально и понесены для восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт 11 19 №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Гоморева