РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2А-10251/2022
г. Тюмень 27 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. Требование мотивировано тем, что материальное положение административного истца не позволяет оплатить сбор в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила уменьшить исполнительский сбор до <данные изъяты>. в связи с тяжелым материальным положением административного истца.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2 вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 не уклонялась от исполнения решения, предприняла меры по погашению задолженности по исполнительному документу в полном объеме. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время административный истец не имеет постоянного дохода, а также то, что на иждивении административного истца находится трое несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023 г.
Судья А.А.Слюсарев