Решение по делу № 2-949/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-949/2023

73RS0002-01-2023-000508-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 15 марта 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомашины KIA K5, г.р.з. №, под управлением ФИО5, собственник ФИО3 и автомашины ГАЗ 3010GD, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственник ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗ 3010GD, г.р.з. А487СК750 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» ( страховой полис №). Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица.

На основании заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70 745 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО Ингосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 70 745 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации.

Третьи лица: ФИО6, ФИО3, ФИО7, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО8 управляя автомашиной ГАЗ 3010GD, г.р.з. № не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, н учел необходимую дистанцию, совершил наезд на автомашину КИА К5, г.р.з. №

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в ДТП, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля КИА К5, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомашины ГАЗ 3010GD, г.р.з. № ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3010GD, г.р.з. №

ФИО3 по правилам положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 воспользовалась своим правом на возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца, страховая компания признала наступление страхового случая, о чем был составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ФИО3 страховое возмещение в сумме 70 745 руб. по страховому акту.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении ущерба, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО Ингосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 745 руб.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании сумм материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 70 745 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 322 руб. 35 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО2 материальный ущерб в сумме 70 745 руб., руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 322 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Мотивированно решение изготовлено- 22.03.2023 года.