Дело № 33-3430/2023 судья Громов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Дзядевич И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 июля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО2 к администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру,

установила:

29 июня 2023 года в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру.

Определением судьи от 5 июля 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что нарушений или угрозы нарушения прав истца в исковом заявлении не приведено, не приложены документы, подтверждающие требования, свидетельствующие о нарушении прав истца. К исковому заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., при этом цена иска определяется исходя из стоимости объекта недвижимости, поскольку заявлены требования о признании права собственности на данный объект. Также к исковому заявлению не приложены сведения о ФИО3, чьи права и законные интересы могут быть затронуты заявленными требованиями. Кроме того, приложенные к исковому заявлению распечатки с сайта АО «Почта России» от 28.06.2023 о приеме почтового отправления, не свидетельствуют об исполнении заявителем процессуальной обязанности о вручении или направлении стороне и другим лицам копии искового заявления.

Истцом ФИО2 во исполнение указаний судьи были представлены квитанции об оплате государственной пошлины на суммы 300 руб. и 21 395 руб., и выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры с кадастровым №. Относительно устранения иных недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представлено заявление, в котором подробно изложены основания о невозможности устранения конкретных недостатков искового заявления по независящим от нее, истца, причинам.

В связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены не в полном объеме, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возвращено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судья судебной коллегии, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, а затем, возвращая его, судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку истец, предъявляя требования о признании за ней права собственности на объект недвижимости, не указала о нарушениях или угрозе нарушения ее прав, соответствующие документы, подтверждающие требования, свидетельствующие о нарушении ее прав не представила, как и не представила сведений о ФИО3, чьи права и законные интересы могут быть затронуты заявленными ею требованиями.

Между тем, с такими выводами судья судебной коллегии согласиться не может.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения действующего процессуального закона и разъяснений Пленума, судья гражданской коллегии отмечает, что оставление искового заявления по основанию непредставления истцом доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований, при этом доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые она прямо ссылается в исковом заявлении.

Приведенные выше положения закона не были учтены судьей на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем требование судьи представить документы, свидетельствующие о нарушении прав истца, а также сведения о ФИО3, чьи права и законные интересы могут быть затронуты заявленными требованиями, не может быть признано законным.

Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В определении от 05.07.2023 судья указал, что истцом в нарушение положений вышеприведенной статьи, к исковому заявлению приложены распечатки с сайта АО «Почта России» от 28.06.2023 о приеме почтового отправления, посчитав, что представленные распечатки не подтверждают вручение или направление стороне и другим лицам копии искового заявления.

Между тем, как следует из представленного материала и определения судьи об оставлении искового заявления без движения, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, ФИО2 к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе данные об отправке писем, свидетельствующих о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле.

Из содержания приведенной выше норме права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относятся данные почтового отправления с сайта АО «Почта России», согласно которым отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с уведомлением и оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес лиц, участвующих в деле, направлялись документы посредством почтового отправления.

В представленных распечатках с сайта АО «Поста России» указаны почтовые идентификаторы, с помощью которых суд имел возможность убедиться о том, что направленная истцом лицам, участвующим в деле, корреспонденция последними получена или не получена.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки списка почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления ФИО2 у суда отсутствовали, недостатки указанные в определении об оставлении без движения, в частности уплата государственной пошлины были устранены, иные основания для оставления искового заявления ФИО2 отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как постановленный с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил а :

определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 июля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.

Судья