УИД - 62RS0013-01-2023-000527-77 Копия

Дело № 1-23/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В. при секретаре судебного заседания Салякиной З.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Милославского района Рязанской области Калошина Д.В., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Петраченковой О.А., предъявившей удостоверение № 323 и ордер № 228 от 19.10.2023 года, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 года примерно в 17 часов 52 минут ФИО1. находился у банкомата № 60010202 ПАО «Сбербанк России», расположенного в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8606/0130 по адресу: <...>. Увидев, что в устройстве выдачи денег находятся денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности ФИО1 примерно в 17 часов 53 минуты 16 июня 2023 года, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял из устройства выдачи денег банкомата № 60010202 ПАО «Сбербанк России», расположенного в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» N° 8606/0130 по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, тем самым незаконно завладел чужим имуществом, которые убрал в правый карман надетых на нем шорт и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил ему причиненный преступлением вред. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Петраченкова О.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснив, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Калошин Д.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статье 25, пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что потерпевший добровольно примирился с подсудимым ФИО1, подсудимый загладил причиненный ему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-23/2023г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30000 рублей <Данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, диск DVD+R «Verbatium 16х 4.7 Gb 120 min», содержащий запись видеоархива с видеокамер, охватывающих банкомат № 60010202, расположенный в дополнительном офисе № 8606/0130 по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Кузьмина