Дело № 2а-1136/2023

11RS0009-01-2023-001172-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.

с участием административного истца ФИО3, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что после прибытия в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), распределен в отряд <№>, крыша общежития которого не оборудована снегозадерживающим устройством. Также на территории ИК-42 находились административные здания, на крышах которых отсутствовали снегодержатели: банно-прачечный комбинат, столовая, здание, где проходило обучение ежедневно, здание медсанчасти, карантина и магазина.

В связи с этим истец в период времени нахождения в ИК-42 опасался за свою жизнь и здоровье при выполнении зарядки и нахождении на проверке рядом со зданием в локальном участке на улице. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях отбывания наказания. Просит признать действия( бездействия) ФКУ ИК-42, выразившиеся в нарушении условий его содержания незаконными, взыскать компенсацию в размере 500000 руб.

Судом привлечена в качестве административного соответчика ФСИН России.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал требования и доводы административного иска полностью.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-42, ФСИН России в судебном заседании не участвуют. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков выражает несогласие с доводами ФИО3 Указано, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-42 с 04.10.2018г. по25.10.2018г., с 12.02.2019г. до 02.01.2021г.

Кровли зданий общежитий отрядов крутые, выполнены из профнастила, поэтому снег сходит с кровли сразу, осужденные не находятся под выступающей частью крыши, и в локальном участке достаточно места для выполнения зарядки и прохождения проверки. Фактов схода снега во время проведения мероприятий осужденными не имелось, жалоб не поступало.

Выслушав ФИО3, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-42 04.10.2018, распределен в отряд <№>, освобожден по окончании срока наказания 02.01.2021г. В настоящее время содержится в <данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми.

Крыши зданий общежитий отрядов, в том числе отряда <№>, куда распределен административный истец, четырехскатная, край кровли вдоль здания со стороны входа в отряд и локального участка не оборудован снегозадерживающими устройствами.

Указанное нарушение отражено в результатах проверки Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений осужденных ФИО1 ФИО2 Согласно представлению прокурора от 10.03.2022г. кровля общежития отряда <№> оборудована снегоудерживателем частично.

Административный истец указывал, что при нахождении в локальном участке имелась угроза схода снега, что относится к нарушению надлежащих условий отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Пунктом 9.11 Свода правил «СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостность), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие ФКУ ИК-42, выразившееся в необорудовании кровли здания отряда снегозадерживающим устройством над локальным участком, является нарушением эксплуатации здания.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Доказательств, что условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, кроме того с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023г.

Судья С.В. Яранова