УИД 11RS0006-01-2022-001594-58 Дело № 5-902/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск Республики Коми 30 июня 2022 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сейко М.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, ...

установил:

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. минут сотрудниками ОВМ ОМВД РФ по г. Усинску установлено, что ... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность ...» в качестве повара, при этом не имел патента на осуществление трудовой деятельности в Республике Коми, чем нарушил ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, признал.

Выслушав объяснение явившегося в судебное заседание лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем 2 части 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Статьей 18.10 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что последний осуществляет трудовую деятельность на основании патента серии № от дд.мм.гггг., предоставляющего право работы на территории ..., при этом осуществлял трудовую деятельность ...» в качестве повара, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Коми.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., копией паспорта на имя ФИО1, копией патента, а также другими материалами.

Учитывая изложенное, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении миграционного законодательства РФ, а именно в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства нарушения им законодательства, регламентирующего режим пребывания иностранных граждан в РФ, смягчающее его ответственность обстоятельство, имущественное и семейное положение.

Санкция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ является альтернативной и в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное им административное правонарушение в сфере миграционной политики должен разрешаться с учетом требований закона, действительной необходимости такой меры ответственности, а также принципов справедливости и соразмерности целям наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.10 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности и учитывать конкретные обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения.

В этой связи следует принять во внимание, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекался, свою вину признал.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечена к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по РК); ИНН: <***>, КПП: 110101001, БИК: 048 7020 01, р/с. 401 018 100 000 000 1004, КБК: 188 116 400 0001 6020 140, ОКТМО: 87 723 000, УИН: 18891119990005084641.

Паспорт иностранного гражданина серии № выдан дд.мм.гггг. (до дд.мм.гггг.) ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Мозымова