Судья ФИО3 Дело №
24RS0№-26
А-2.046
КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:
председательствующего: ФИО4,
судей: ФИО7, ФИО5,
при ведении протокола помощником судьи ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1,
на решение Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нортранс-Норильск», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность заработной плате за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 211 422,51 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 200,45 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом указывает, что в решении фактически отсутствуют выводы суда по заявленным им требованиям.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Вместе с тем, в резолютивной части принятого по результатам рассмотрения дела судебном решении, в том числе, постановленного в порядке ст. 199 ГПК РФ, отсутствуют выводы суда об удовлетворении полностью или в части исковых требований ФИО1
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, поскольку допущенные судом описки, при их наличии, могут быть исправлены судом, принявшим решение по делу, с последующим выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Норильского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: