Дело № 12-31/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000921-52

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года п.г.т. Тугулым

Судья Талицкого районного суда <адрес> Незамеев Р.Ф.

рассмотрев жалобу АО «Мослифт» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Филиала АО «Мослифт Лифтавтосервис» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал АО «Мослифт Лифтавтосервис» признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Мослифт» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении АО «Мослифт» прекратить.

На рассмотрение дела представитель АО «Мослифт», лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что согласно обжалуемому постановлению, нарушение ПДД допустил легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Филиал АО «Мослифт Лифтавтосервис», карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность данного автомобиля АО «Мослифт».

Между тем, на фотографии, приложенной к постановлению, автоматической видеокамерой зафиксирован грузовой автомобиль <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства грузовой автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был подан под разгрузку по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> допущена техническая ошибка при установлении автомобиля, на котором совершено правонарушение и его принадлежности, соответственно в действиях АО «Мослифт» отсутствует состав административного правонарушения, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу в отношении Филиала АО «Мослифт Лифтавтосервис» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Филиала АО «Мослифт Лифтавтосервис» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Филиала АО «Мослифт Лифтавтосервис» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Талицкий районный суд <адрес>.

Судья Незамеев Р.Ф.