№ 2-356/2022

86RS0005-01-2022-004261-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием прокурора Лученок М.Е., представителя истца адвоката ФИО6, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «МАЗДА СХ-5» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...», действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел видимость в направлении движения, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу автомобилю марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО10, двигавшемуся со встречного направления прямо по <адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Сургутским районным судом был вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему за совершение данного преступления назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ Судом апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 P.P. получил телесные повреждения - сочетанная травма туловища, левых верхней и нижней конечностей, ушибы обоих легких и разрыв левого легкого, закрытые переломы 1—8 ребер слева; закрытые переломы левых локтевой и лучевой костей, закрытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей. Указанные телесные повреждения образовались от соударения с деталями салона автомобиля, при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Вред здоровью оценен как тяжкий.

Длительное нахождение истца на лечении отразилось на доходах. Произошло снижение дохода на 68 000 рублей ежемесячно, что за период трех месяцев составило 204 000 рублей.

На основании вышеуказанного ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (утраченного заработка) 204 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к САО «ВСК», вопрос о разрешении остальных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора Лученок М.Е., полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «МАЗДА СХ-5» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9, двигаясь по перекрёстку <адрес>, со стороны <адрес> ХМАО-Югры, нарушил ПДД РФ, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу автомобилю марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО10, двигавшемуся со встречного направления прямо по <адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «КИА РИО» с г.р.з. № ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «МАЗДА СХ-5» с государственным регистрационным знаком № был застрахован страховой компанией САО «ВСК». Ответчик ФИО2 вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № застрахован страховой компанией СО «Сургутнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Сургутским районным судом был вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Судом апелляционной инстанции суда ХМАО-Югры приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении материального ущерба, где ему было выплачено максимальное страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, справками о формировании листка нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты больного, копией определения о назначении экспертизы, копией заключения эксперта, выпиской по картсчету, договором оказания правовой помощи, расчетом суммы требований, возражениями САО «ВСК», платежным поручением о страховой выплате, актом о страховом случае, заявлением о страховом возмещении, справкой о среднемесячной заработной плате, справкой о заработной плате, справкой о доходах, расчетом суммы страхового возмещения, расчетом суммы дополнительных расходов, материалами уголовного дела, объяснениями сторон.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу ФИО3 в результате ДТП, как на владельце источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Размер средней заработной платы ФИО3 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 146 099 рублей 71 копейка, что подтверждается справкой ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

За три месяца нетрудоспособности сумма утраченного заработка составит 146099,71 х 3 = 438 299 рублей 13 копеек.

Из представленного САО «ВСК» расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО3 следует, что в сумму 500 000 рублей, выплаченную истцу, не вошел утраченный заработок последнего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения суммы утраченного заработка за период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ 204 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, а именно то, что вред причинен не умышленно неосторожными действиями.

Также суд учитывает степень физических страданий ФИО3, тяжесть полученных последним телесных повреждений, а именно то, что в результате ДТП ему причинены сочетанная травма туловища, левых верхней и нижней конечностей: ушибы обоих легких и разрыв левого легкого, закрытые переломы 1- 8 ребер слева; закрытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей, что повлекло за собой тяжкий вред его здоровью.

Кроме того, суд учитывает длительность нахождения ФИО3 на стационарном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и амбулаторном лечении (по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, а также категории сложности рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 5 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 204 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 5 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.