Дело №

УИД 26RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении материала по подведомственности

20 мая 2025 года <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Бобровский С.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела дорожного хозяйства и транспорта Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и иных материалов дела должностное лицо - начальник отдела дорожного хозяйства и транспорта Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> – ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и приложенные к нему материалы поступили в Железноводский городской суд <адрес> для рассмотрения.

Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ГДН отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.ФИО3 ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении должностного лица - начальника отдела дорожного хозяйства и транспорта Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес>, в нарушении п.13 ОП ПДД, п.6.3.1 ГОСТ Р50597-2017, ФИО1 являясь должностным лицом - начальником отдела дорожного хозяйства и транспорта Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес>, ответственным за содержание улиц <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, не исполнил своевременно свои обязанности по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фактически, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше определения административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации города-курорта <адрес> соответствующим определением истребованы сведения, необходимые для дела, и получены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО1 - начальник отдела дорожного хозяйства и транспорта Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес>.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, дело в отношении должностного лица - начальника отдела дорожного хозяйства и транспорта Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статей 29.12 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела дорожного хозяйства и транспорта Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> ФИО1, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Копию постановления направить для сведения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; должностному лицу.

Судья С.А. Бобровский