Дело № 2-263/2019
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск 26 декабря 2022 г.
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Швайгерта А.А.
При секретаре: Кривохижа А.С.
С участием: помощника прокурора Краснотуранского района Абрагимовой Н.Р., заявителя ФИО1, представителя заявителя по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и представителя заявителя - администрации Краснотуранского района Красноярского края ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в защиту прав и интересов ФИО3, о признании гражданина дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дееспособным.
Заявленные требования мотивированы тем, что она (заявитель) является опекуном сына - ФИО3 признанного недееспособным решением Краснотуранского районного суда 19 марта 2001 года. В настоящее время состояние здоровья сына улучшилось и позволяет признать его дееспособным.
В судебном заседании заявитель, являющийся законным представителем ФИО3 в одном лице ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Также суду пояснила, что считает, что ФИО3 просто имеет заболевание, но его психическое состояние по её мнению в норме.
Представитель заявителя, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что сомневается в том, что ФИО5 самостоятельно сможет осуществлять свои права и обязанности без наличия опекуна.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель заявителя – администрации Краснотуранского района Красноярского края, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возражала относительно удовлетворения заявленных требований пояснив, что по её мнению состояние здоровья ФИО3 не позволяет признать его дееспособным, так как он самостоятельно пользоваться своими правами и нести обязанности не может. Нуждается в опеке.
Заслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р., которая просит суд отказать в удовлетворении заявленных требования, так как в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что основания, в силу которых ФИО3 был признан недееспособным, в настоящий момент не отпали, он самостоятельно не может контролировать своё поведение, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими, суд признает его дееспособным.
Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.03.2001 г. постановлено: «Признать недееспособным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>.
Копию решения направить в ОСЗН Краснотуранского района для решения вопроса об установлении над ФИО3, опеки».
Согласно постановления № вынесенного 06.04.2001 г. главой Краснотуранского района Красноярского края ФИО6, следует, что ФИО1 (заявитель) была назначена опекуном над недееспособным сыном ФИО3.
Из медицинской справки амбулаторного больного № на имя ФИО3, а также справки выданной 03.10.2022 г. врачом психиатром КГБУЗ «Краснотуранская РБ» следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 1992 г. с диагнозом Умственная отсталость умеренная (F71.02).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 страдает хроническим психическим заболеванием в форме умеренной умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами (<данные изъяты>). Сопутствующий диагноз: ДЦП, установлена II группа инвалидности с детства по психическому заболеванию бессрочно (с 1999 г.). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, сопровождающихся выраженными нарушениями мышления и критических способностей, столь значительна, что абсолютно и полностью лишает его способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в связи с имеющимся у него хроническим психическим заболеванием нуждается в постоянной опеке для защиты его интересов.
Суд непосредственно убедился в соответствии действительности выводов экспертов о том, что у ФИО3 степень выраженности имеющихся расстройств психической деятельности не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, столь значительна, что абсолютно и полностью лишает его способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поскольку об этом свидетельствует его поведение в судебном заседании и отсутствие адекватной реакции на происходящее.
У суда имеются сомнения в психической полноценности ФИО3 При этом заявителем в нарушение положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО3 ведет себя адекватно, может правильно ориентироваться в окружающей обстановке и самостоятельно осуществлять свои права.
Характеризующие поведение ФИО3 данные в судебном заседании, свидетельствуют о его невменяемости.
В связи с чем, суд приходит к мнению о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 286 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО1 (СНИЛС №) требований о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Краснотуранского района Красноярского края, дееспособным - отказать.
Копию решения направить в администрацию Краснотуранского района Красноярского края, выполняющую функцию органа опеки и попечительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Швайгерт А.А.