РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7027/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ... .... Ее право основано на договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.06.1994, свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2015, решении Ангарского городского суда от 08.08.2022 и зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время ответчик членом семьи собственников не является. ФИО3 уехал из города Ангарска в 1994 году. Сначала он проживал в городе Красноярске, затем в городе Москва, в 2004 году уехал в Италию на постоянное место жительства. Ответчик в жилом помещении не проживает с 1994 года, но до настоящего времени состоит в квартире на регистрационном учете и добровольно с него не снимается. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, кроме того она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам. Обращаясь с иском, истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ....

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по доводам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от 16.11.2022 ответчику ФИО3 назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат ФИО6 исковые требования не признала.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: .... на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.06.1994, свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2015, решения Ангарского городского суда от 08.08.2022. Право собственности за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке04.10.2022, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 ранее являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании решения Ангарского городского суда от 08.08.2022 право собственности ответчика на спорное имущество прекращено, за ФИО2 в порядке приобретательной давности признано право собственности на 1/3 долю, ранее принадлежащую ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера ФИО2 в 1990 году, как работнику Ангарского управления строительства.

В 1994 году спорное жилое помещение приватизировано, в результате чего, перешло в собственность сторон.

Истица ФИО2 с момента вселения в квартиру проживает в ней постоянно, открыто владеет и пользуется всей квартирой по адресу: ..., как своим собственным, несет бремя ее содержания.

В свою очередь, ответчик ФИО3, став участником приватизации указанного жилого помещения и его долевым собственником 07.06.1994 в возрасте 17 лет, выехал из квартиры в июле-августе 1994 года с целью учебы в город Красноярск. Периоды проживания ответчика в квартире после 1994 года были непродолжительными, носили лишь гостевой характер.

Таким образом, ФИО3 с момента приобретения права собственности на 1/3 доли спорной квартиры проживал в ней не более 2 месяцев. Права собственника доли жилого помещения в указанный период времени не реализовывал. Более в квартире не проживал, не проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20.09.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом Ангарского городского суда, ФИО3 длительное время в квартире не проживает, интереса в пользовании не имеет, его выезд носил добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

На основании решения суда единоличным собственником спорной квартиры стала ФИО2

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В настоящее время ответчик членом семьи собственника не является.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должен освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, ответчик членом семьи собственника, в том смысле, как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Право пользования спорным жилым помещением ответчик прекратил на основании судебного акта. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии № №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 15.12.2022.