Решение по делу № 2-3011/2023 от 27.09.2023 - об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Дело №2-3011/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003842-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 сентября 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кемерово об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что истец обратилась в Комитет по жилищным вопросам администрации г.Кемерово с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу адрес. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г.Кемерово ей было отказано в заключении договора, в связи с тем, что представленный талон к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № не носит именной характер, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить предоставление ей жилого помещения. Истец указывает, что она была вселена в спорное жилое помещение на основании контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., как работник УПП ВОС, которому выдан данный ордер. В соответствии с содержанием контрольного талона к ордеру, жилое помещение было предоставлено из фонда администрации города Кемерово, основанием выдачи ордера значится распоряжение администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного распоряжения, предписано использовать освободившуюся квартиру под общежитие. В соответствии с поквартирной карточкой, истец была прописана в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ и состоит на регистрационном учете по указанному адресу по настоящее время. При этом, после ДД.ММ.ГГГГ происходило вселение и иных граждан, которые в настоящее время уже не проживают в жилом помещении и сняты с регистрационного учета. Истец, будучи инвалидом с детства по зрению, еще в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорное жилое помещение, выделенное ей для проживания как работнику УПП ВОС, осуществляла его содержание, несла расходы по оплате коммунальных услуг, и продолжает единолично пользоваться спорным жилым помещением по настоящее время. Также истцу на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат» выплачивалась соответствующая компенсация, которая была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения (с 1997 года) к истцу не было никаких вопросов относительно законности ее проживания в спорной квартире, ни со стороны собственника, ни со стороны организаций ВОС.

Истец просит суд:

- признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес;

- обязать администрацию г.Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Частью 2 статьи 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" объекты, в том числе коммунально-бытового назначения, предоставленные государственным унитарным предприятиям, подлежащим приватизации в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в состав подлежащих приватизации имущественных комплексов указанных предприятий с сохранением назначения объектов.

Из анализа приведенных норм следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим российским гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 2, 5 ст. 49 ЖК РФ).

Жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях (п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 49 ЖК РФ ).

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ «о распределении жилой площади» было постановлено: разрешить УПП ВОС распределить на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий трехкомнатную квартиру, жилой площадью 44,6 кв.м. по адрес, которая с момента сдачи дома в эксплуатацию использовалась под общежитие. Освобождающуюся квартиру адрес в результате переселения использовать как под общежитие (л.л. 10 оборот).

На основании вышеуказанного распоряжения, УПП ВОС был выдан контрольный талон к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия жилого помещения для учебно-производственного предприятия всероссийского общества слепых, состоящей из двух комнат, жилой площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу адрес.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как работнику УПП ВОС, что подтверждается копией трудовой книжки №№ № (л.д. 12-13).

Согласно справке серии №, ФИО1 является инвалидом по зрению с детства (л.д. 7).

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 значится зарегистрированной по адресу адрес с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке о задолженности ООО «Гарант+», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по адресу адрес отсутствует (л.д. 19).

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в Комитет по жилищным вопросам администрации г.Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу адрес, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г.Кемерово ей было отказано, поскольку представленный талон к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № носит не именной характер, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить предоставление жилого помещения (л.д. 8).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что квартира по адресу адрес, является муниципальной собственностью, использовалась собственником как общежитие, предоставлена ФИО1 в вязи с исполнение трудовых обязанностей на право занятия комнаты в указанной квартире,, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Спорное помещение предоставлено истцу на период трудовых отношений, договор социального найма на спорную квартиру с истцом не заключался, спорное жилые помещения, имеет статус общежития, принадлежит администрации г. Кемерово. В судебном заседании истец не оспаривала, что при вселении в жилое помещение она занимала одну из комнат, в других комнатах проживали иные граждане.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанность заключить договор социального найма, суд исходит из того, что жилое помещение не утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему не применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец вселена в спорное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, занимала жилое помещение наряду с другими гражданами, которым предоставлены были комнаты в указанной квартире. Доводы истца, что она по настоящее время проживает в спорной комнате, на протяжении длительного периода времени, пользуется всей спорной квартирой, несет расходы по его содержанию не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку квартира по адресу Кемерово адрес, общей площадью 44,7 кв.м. не предоставлялась истцу в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что она производит оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения не имеет не могут повлечь удовлетворение исковых требований. Наличие контрольного талона к ордеру на заселение в общежитие, не является документом, подтверждающим предоставление истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, решение уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения в общежитии не принималось, ордер на право занятия спорного жилого помещения на условиях договора социального найма истцу не выдавался, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку собственником квартиры, являющейся общежитием до настоящего времени, квартира по адресу адрес, общей площадью 44,7 кв.м. истцу не передавалась, предоставление комнаты во временное пользование на период работы не порождает право на заключение договора социального найма после прекращения работы ФИО1 в УПП ВОС

Судом установлено, что в настоящее время истец не работают УПП ВОС,

на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит, оснований для удовления исковых требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Кемерово об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года