УИД 55RS0002-01-2022-006677-23
<...> Дело № 5-2397/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 05 декабря 2022 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
02.07.2022 года в 20.20 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Хендэ, гос. знак №, следуя по автодороге Омск-Нижняя Омка в границах Омского муниципального района Омской области, в районе 26 км., нарушив требования пункта 9.1(1) ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит, гос. знак № – водитель ФИО2, который выполнял поворот налево в сторону с. Богословка с крайней левой полосы. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля Хендэ – ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ОГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 06.10.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3).
В судебном заседании ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, з.пр. КУОО «Управление дорожного хозяйства» не участвовали, извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам (л.д.75-79, 81-82, 84-92). От потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором она просила рассматривать без ее участия дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, претензий к ФИО1 не имеет, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД РФ, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД РФ или правила эксплуатации транспортного средства.
В силу требований п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
02 и 03 июля 2022 года ОМВД России по Омскому району Омской области зарегистрированы сообщения, заявления и рапорты о произошедшем 02.07.2022 года в 20.20 час. на 26 км. автодороги Омск-Нижняя Омка дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобилей Хендэ и Хонда с пострадавшими (л.д. 5-9, 13-16).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, проекта организации дорожного движения, фототаблицы следует, что оно расположено на 26 км. проезжей части автодороги регионального значения Омск-Нижняя Омка вблизи с. Богословка (перекресток). Осмотр производился в направлении от г. Омска к с. Нижняя Омка. Направление движения автомобилей Хендэ и Хонда по ходу осмотра, попутное. Проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние которого на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 15.2 м., число полос для движения по ходу осмотра 2 по 3,7 м. каждая, имеются линии дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.7. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 1,6 м. влево от дорожной разметки 1.7, которой предшествует дорожная разметка 1.1. Следы шин и торможения отсутствуют (л.д.20, 21, 22-28, 43-46).
Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.30-32).
В своем объяснении 02.07.2022 года ФИО1 пояснял, что 02.07.2022 года, управляя личным автомобилем Хендэ, гос. знак №, следовал с супругой ФИО3, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, выехав из магазина «Созвездие» на ул. 10 лет Октября в г. Омске. Двигались по автодороге Омск-Нижняя Омка в направлении д. Алексеевка Кормиловского района. В районе 26 км. у перекрестка в с. Богословка решил осуществить маневр обгона по полосе встречного движения двигавшихся впереди автомобилей. Убедившись, что маневр безопасен – встречного транспорта нет, выехал на полосу встречного движения и начал ускорение со скоростью 80 км.ч. Неожиданно в момент нахождения на перекрестке автомобиль Хонда начал выполнять поворот налево с включенным указателем левого поворота. В связи с отсутствием возможности полной остановки своего автомобиля торможением, не смог полностью остановить свой автомобиль, допустив столкновение с автомобилем Хонда. В результате ДТП пострадала его жена. Вину признает (л.д.36).
В ходе административного расследования потерпевшая ФИО3 поясняла, что 02.07.2022 года около 20.00 час. выехали с мужем ФИО1 на автомобиле Хендэ красного цвета, за управлением которого находился муж, от ТК «Созвездие» по ул. 10 лет Октября. Следовали по автодороге Омск-Нижняя Омка. Она сидела на переднем пассажирском сиденье справа. В районе 26 км. перед перекрестком на с. Богословка супруг начал совершать маневр обгона впереди движущегося автомобиля. В это время движущийся впереди автомобиль начал выполнять маневр поворота налево в с. Богословка. Супруг попытался избежать столкновения, но в итоге произошел удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в БСМП №1, где проходила лечение. Претензий к супругу нет (л.д.35).
Из объяснений ФИО2 в материалах дела следует, что 02.07.2022 года около 20.00 час. выехал из магазина «Бауцентр» на ул. 10 лет Октября в г. Омске, управляя автомобилем Хонда, гос. знак №, следуя по автодороге Омск-Нижняя Омка. В районе 26 км. на перекрестке осуществляя маневр поворота налево, убедившись в его безопасности, посмотрев в зеркало заднего вида, начал движение. В этот момент на полосу встречного движения сзади выехал автомобиль Хендэ в кузове красного цвета, после чего раздался удар в среднюю левую часть его автомобиля. В результате чего он ударился ногой о дверь. Виновен в ДТП водитель автомобиля Хендэ (л.д.33).
Собственник автомобиля Хонда Фит, гос. знак № ФИО5 в своем объяснении в ходе административного расследования пояснила, что ей принадлежит указанное транспортное средство, которым в момент ДТП 02.07.2022 года управлял супруг ФИО2 (л.д.34, 41).
По заключению эксперта № 6633 от 28.09.2022 года у потерпевшей ФИО3 повреждение в виде <данные изъяты> образовалось от сотрясения головы, на что указывает характер повреждения, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Диагноз «<данные изъяты>» выставлен только на основании субъективных болевых ощущений, не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве подтверждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.52).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 06.10.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.39), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание вины, что следует из объяснения ФИО1 в материалах дела.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей в ее заявлении в адрес суда (л.д.80), суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской обл.), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52644000, кор. счет 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, УИН 188 104 55 22 024 000 6939, лицевой счет <***>, КБК 18811601123010001140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк