<номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО8, принадлежащего ответчику, автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО5, автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО6 и автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Скания, гос.рег.знак <номер> ФИО8 п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению <номер> от <дата>г. независимой технической экспертизы транспортного средства по определению размера восстановительных расходов а/м <...>, гос.рег.знак <номер> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 806 217 руб., У<номер>.80 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису в САО «РЕСО Гарантия». Истцу страховщиком САО «РЕСО Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако оно недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба. Истец просит взыскать разницу между размером причиненного ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, и размером выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не согласился, с требованиями о взыскании судебных расходов связанных с эвакуацией автомашины, стоимостью составления досудебного заключения, почтовыми расходами, расходами по оплате юридических услуг, расходами по оплате нотариальной доверенности, расходами по оплате госпошлины согласился.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2, автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО5, автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО6 и автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Скания, гос.рег.знак <номер> ФИО8 п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. установлено нарушение ФИО8 п.10.1 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что <дата>г. по вине ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису в САО «РЕСО Гарантия»; гражданская ответственность ФИО1 – по полису ТТТ <номер> в ПАО СК «Росгосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО МЦСЭ «Автоэксперт». Согласно заключению <номер> ООО МЦСЭ «Автоэксперт» от <дата>. стоимость восстановительного ремонта составила 806 217 руб., <номер>.80 руб. <дата>г. САО «РЕСО Гарантия» выплатило ФИО1 400 000 руб.

Ответчик в судебном заседании считал завышенным размер заявленных истцом требований. Для проверки доводов ответчика судом проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Оснований для отклонения данного заключения суд не усматривает, поскольку судом исследована компетентность эксперта, установлено, что эксперт имеет достаточный стаж, квалификацию и образование, предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, заключение эксперта суд полагает признать допустимым доказательством. Для назначения и проведения повторной автотехнической экспертизы оснований не имеется, сторонами по делу таких ходатайств не заявлено также, заключение эксперта не оспорено.

Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1 016 000 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 146 700 руб. Все повреждения транспортного средства <...>, гос.рег.знак <номер> отраженные в представленных материалах дела, за исключением: сиденье переднее левое, сиденье переднее правое, амортизатор задний правый, диск колесный задний левый, являются следствием ДТП от <дата>. и соответствуют его условиям и механизму.

Суд исходит из размера заявленного истцом к возмещению ущерба в размере 762 700 руб. (1 016 000 руб. + 146 700 руб. – 400 000 руб. = 762 700 руб.), взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 762 700 руб., поскольку ответчик является лицом, на которое законом возлагается обязанность по возмещению вреда в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 819.80 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 руб., уплаченной госпошлины в размере 8 701.10 руб. Учитывая также и положения ст. 100 ГПК РФ, категорию дела, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб.

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 в размере 762 700 рублей, при этом при подаче искового заявления в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 8 701.10 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу местного бюджета должна быть довзыскана государственная пошлина в размере 2 125 руб. 9 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в сумме 762 700 руб., стоимость составления досудебного заключения в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 819.80 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 35 000 руб., расходы по оплату нотариальной доверенности - 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины 8 701,10 руб.

Довзыскать с ФИО1 в бюджет Раменского городского округа государственную пошлину в размере 2 125,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.