УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе:

судьи Моревой С.А.,

при секретаре Булавиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания <данные изъяты>» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что /ДАТА/ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющей т/с <данные изъяты> г/н № (потерпевший) и ФИО1, управляющего т/с <данные изъяты> г/н № (ответчик). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству управляющего т/<данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «<данные изъяты>» серии № № от /ДАТА/. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа, согласно Экспертному заключению от /ДАТА/, составила <данные изъяты> рублей. При этом в соответствии с Соглашением о размере страхового возмещения, заключенным между Потерпевшим и его страховщиком – ПАО СК «<данные изъяты>» размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, в адрес ПАО СК «<данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиком в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая Компания «<данные изъяты>» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, управлявшему автомобилем, если он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами /ДАТА/ по адресу<адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющей т/с <данные изъяты> г/н № и ФИО1, управляющего т/с <данные изъяты> г/н №.

Как указано в рапорте ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО3, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № неправильно выбрал скорость движения которая не обеспечивает водителю постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству управляющего т/с <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «<данные изъяты>» серии № <данные изъяты> от /ДАТА/.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению от /ДАТА/, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения, заключенным между потерпевшим и его страховщиком – ПАО СК «<данные изъяты>» размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, в адрес ПАО СК «<данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от /ДАТА/, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платёжному поручению № от /ДАТА/ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису и не имел право на управление транспортным средством, в договоре лицом, допущенным транспортным средством указан ФИО4

Таким образом, суд считает, что ФИО1, совершив дорожно-транспортное происшествие, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем страховое акционерное общество, которое выплатило страховое возмещение потерпевшей, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от /ДАТА/ на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан /ДАТА/ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Морева